Pengantar
Bab ini membahas mengenai konsep dan metodologi untuk studi budaya sebagai proses psikologis. Metode harus didasarkan pada kerangka konseptual. Dalam bab ini, kerangka tersebut adalah gagasan tentang budaya sebagai proses psikologis (Cole, 1995; Valsiner, 1989). Kerangka kerja ini mengarah pada jenis tertentu pertanyaan penelitian, yang, pada gilirannya, melibatkan jenis tertentu dari metode yang mampu menangani pertanyaan riset asli. Karena hubungan erat antara teori dan metode, metode tidak secara teoritis netral, tapi mengandung teori implisit (misalnya, Ochs, 1979). Dimulai dengan kontras antara budaya dan psikologi lintas-budaya, kami mengklaim serangkaian prinsip metodologi dan praktek yang dapat memandu penelitian pada aksi budaya dan interaksi, sementara menunjukkan asal ontoge-netic, sociohistorical, dan filogenetik proses budaya manusia. Bila memungkinkan, sampel studi yang berfungsi sebagai model untuk suatu metode penelitian tertentu akan disajikan atau dikutip.
Kerangka Konseptual
Sebagai suatu spesies, manusia secara biologis prima untuk menciptakan, memperoleh, dan mengirimkan budaya. Penciptaan, akuisisi, transmisi, dan penggunaan budaya adalah proses psikologis dan interpsychological. Ini adalah studi tentang proses-proses yang menjadi subjek paradigmatik psikologi budaya. Bab ini menanyakan metode apa dan apa metodologi 'yang sesuai dengan studi budaya sebagai proses psikologis dan interpsychological.
Interaksi sosial di antara makhluk biologis prima untuk menciptakan budaya budaya bagi kelompok dan individu-individu di dalamnya. Budaya dipandang sebagai suatu proses sosial interaktif dengan dua proses komponen utama: penciptaan kegiatan bersama (praktek-praktek budaya) dan penciptaan makna bersama (interpretasi budaya). metodologi empiris harus cukup untuk mempelajari baik makna bersama dan kegiatan bersama, dua perwujudan utama pengetahuan budaya bersama.
Kebudayaan sebagai kegiatan berbagi merupakan fokus penting metode untuk mempelajari kehidupan sehari-hari. Namun, kemampuan manusia untuk menciptakan bersama makna yang menghasilkan kontribusi metodologi khas dari psikologi budaya. Dalam akta, sentralitas menciptakan makna dalam proses budaya dan kehidupan manusia memiliki konsekuensi metodologis yang mendalam. Hal ini karena subyek tidak hanya tetapi juga peneliti yang terlibat dalam proses pembuatan makna.
Bagaimana melakukan penelitian yang meminimalkan proyeksi peneliti makna ke cahaya maksimum subjek dan gudang pada penciptaan subyek makna budaya merupakan isu metodologis utama dalam psikologi budaya. Masalah ini menyebabkan sejumlah topik tertentu dalam bab ini: pentingnya perspektif peneliti, penelitian sebagai proses komunikasi, dan peran metodologi antropologi dalam psikologi budaya.
Kedua komponen dari proses budaya, berbagi makna dan berbagi kegiatan, bersifat kumulatif di alam. Hal ini karena kebudayaan diciptakan oleh proses-proses yang terjadi antara, serta dalam, generasi. Makna dan kegiatan tidak hanya menumpuk tetapi juga mengubah dari waktu ke waktu sejarah. Karakteristik ini kumulatif dan temporal budaya menciptakan kebutuhan untuk metode pengembangan untuk mempelajari transmisi dan sosialisasi budaya dari yang lebih tua ke generasi yang lebih baru. Hal ini juga menciptakan kebutuhan untuk metode belajar sejarah budaya sebagai proses psikologis. Perkembangan serta metodologi sejarah untuk psikologi budaya (serta berbagai kombinasi mereka) maka akan topik utama dari bab ini.
Karena kekhususan socionistorical makna budaya masing-masing kelompok dan kegiatan bersama, kasus dibuat untuk penggunaan prosedur budaya-tertentu. Sebuah Daim (dan agak tidak biasa) yang penting adalah bahwa prosedur budaya khusus yang kompatibel dengan penemuan generalisasi tentang psikologi budaya yang melampaui pengaturan budaya tertentu. penemuan semacam itu memerlukan lapangan untuk mengatasi behaviorisme metodologis (Hatano, komunikasi pribadi, 1996). behaviorisme metodologis mengharuskan peneliti untuk menyamakan prosedur pada tingkat unit terkecil perilaku eksperimen dan respon subjek. Sejauh psikologi budaya terlibat dalam perusahaan perbandingan, tujuan metodologis yang harus menyamakan prosedur di tingkat yang lebih dalam makna kultural. (Lihat juga diskusi oleh Sinha, buku ini, dari kompatibilitas psikologi pribumi dan universal.)
Dalam rangka menyediakan konteks bagi perspektif metodologis yang akan dikembangkan, bab ini dimulai dengan terlebih dahulu memberikan contoh diperpanjang dari proses budaya dan kemudian membahas hubungan antara budaya dan psikologi lintas-budaya. bagian utama pada metamethodology dan metodologi untuk studi proses budaya ikuti. Pada bagian akhir, konsekuensi substantif metodologi ini dibahas.
Contoh Proses Budaya
Kedua kegiatan bersama dan berbagi makna yang intrinsik ke modus manusia adaptasi untuk bertahan hidup. Mereka adalah dua sisi pengetahuan budaya bersama. Sebuah contoh akan menjelaskan rumusan teoritis proses budaya. Pada saat yang sama contoh menunjukkan materi pelajaran yang kita harus menentukan metode dan metodologi.
Selama gempa bumi Los Angeles tahun 1994, banyak ecocultural mendukung kelangsungan hidup dan kehidupan sehari-hari, seperti air, listrik, dan jalan, hancur. Dalam kelompok kecil dan melalui media, orang mengembangkan pengetahuan bersama baru tentang kegiatan kelangsungan hidup, seperti di mana untuk mendapatkan air, bagaimana untuk menghindari jalan yang rusak untuk pergi dari titik A ke titik B, dan metode untuk mendeteksi gas yang bocor. Keahlian dibagi dengan para pemula, seperti ketika kontraktor menunjukkan tetangganya cara mematikan gas mereka, atau operator radio ham disediakan berita tentang lokasi dan besaran gempa bumi tanpa adanya listrik. Sifat budaya sebagai alat untuk mengatur kehidupan sehari-hari (Weisner, 1994) cukup jelas.
Simbolik komunikasi, baik melalui bahasa dan media visual, merupakan sarana kritis dengan yang berbagi sosial terjadi; proses komunikasi yang cukup intens selama periode ini beradaptasi dengan kondisi fisik yang diciptakan oleh gempa. Akibatnya, kegiatan bersama baru yang kelangsungan hidup fisik ditingkatkan diciptakan melalui proses interaksi sosial budaya.
Secara bersamaan, meskipun, berbagi makna juga diciptakan untuk merasionalisasi dan memahami peristiwa yang telah terjadi. Seperti kegiatan bersama, makna bersama timbul melalui proses komunikasi. Satu berbagi makna yang berkembang adalah kebiasaan meminta orang-orang bagaimana mereka bernasib di gempa, jawaban normatif, "Saya beruntung." Pencarian untuk menciptakan berbagi makna bagi peristiwa fisik yang menakjubkan terutama jelas ketika, beberapa hari setelah gempa, urusan publik lokal radio pembawa acara diselenggarakan pendeta dari banyak agama untuk bertanya kepada mereka tentang makna yang lebih besar dari gempa. Pertanyaannya adalah. "Apakah Tuhan mengirimkan gempa bumi untuk menghukum Los Angeles?" Jelas, adaptasi setelah gempa tidak bisa direduksi menjadi suatu proses beradaptasi dengan kondisi fisik; penafsiran kondisi ini, yaitu, proses yang berarti menciptakan adalah bagian tak terpisahkan dari budaya bersama yang dikembangkan sebagai tanggapan terhadap gempa bumi .
Contoh ini memberikan model proses yang diasumsikan terjadi setiap kali anggota baru masyarakat lahir: penciptaan pengetahuan bersama, kegiatan, konvensi, dan makna melalui komunikasi dan interaksi sosial. Contoh microdevelopmental rekreasi budaya oleh orang dewasa terjadi pada setiap generasi dalam proses macrodevelopmental anak-anak. Contoh ini juga merupakan modei dan metafora perubahan budaya diprovokasi oleh kondisi ekologi baru. Akhirnya, contoh ini menggambarkan potensi keragaman budaya sebagai respon terhadap kondisi ekologi yang berbeda (Berry, 1976).
Jika ini adalah sifat kebudayaan sebagai proses, pertanyaan di tangan adalah metode empiris apa yang akan berguna untuk studi empiris. Hal ini diperlukan untuk memiliki sebuah array teknik yang dapat mengatasi perkembangan kegiatan bersama, pengembangan makna bersama, dan proses komunikatif melalui mana mereka diperoleh. Budaya psikologi telah (dan terus mengembangkan) metode empiris yang secara sistematis dapat mendokumentasikan proses penciptaan budaya seperti ini.
Hubungan antara Budaya dan Lintas Budaya Psikologi
Istilah psikologi budaya dan psikologi lintas-budaya masing-masing konsep fuzzy dengan sebagian tumpang tindih set eksemplar. Ada contoh fokal (Rosch, 1973) atau paradigma dari dua pendekatan yang berbeda tajam, tetapi ada juga banyak contoh-contoh penelitian yang menggabungkan atribut pendekatan masing-masing. Hal ini karena metode yang lebih komplementer dari bersaing. Namun, definisi paradigmatik akan digunakan untuk menggambarkan konsekuensi metodologis masing-masing.
Dalam psikologi lintas-budaya, budaya umumnya dioperasionalkan sebagai variabel ante-cedent (Berry, 1976). Ini adalah perspektif yang ditawarkan oleh Van de Vijver dan anak. psikolog Budaya, sebaliknya, mempelajari proses-proses budaya secara langsung; mereka bergantung jauh lebih sedikit pada "paket" atau variabel indexical dalam desain penelitian mereka.
Sama seperti "paket" psikologi lintas-budaya budaya di variabel bebas, juga "paket" subjek individu dalam variabel dependen. Dengan cara yang sama bahwa variabel bebas adalah standins untuk proses cuiturai kompleks, variabel sehingga terlalu tergantung umumnya berfungsi sebagai indeks dari proses-proses budaya individu, bukan merupakan proses itu sendiri. J variabel tergantung adalah sesuatu yang dapat diukur, tetapi seringkali berfungsi untuk meringkas proses. Sekali lagi, psikologi budaya mencoba untuk mempelajari proses itu sendiri.
Contoh perbedaan antara variabel dependen dan proses budaya individu adalah perbedaan antara proses analisis kualitatif dan kuantitatif skala kontinyu. Hal ini akan digambarkan dengan studi tertentu. Greenfield, Raeff, & Quiroz (di pers) mengembangkan skenario yang didasarkan pada konflik nilai kehidupan nyata yang dialami oleh keluarga Latino yang berimigrasi ke Los Angeles. Salah satu skenario adalah sebagai berikut:
Anna dan Christina berdua sepuluh dolar dari paman mereka. Christina membeli blus. Seminggu kemudian Anna ingin mengenakan blus Christina, dan Christina mengatakan, "Ini adalah blus saya, dan saya membelinya dengan uang saya sendiri." Anna berkata, "Tapi kau tidak menggunakannya sekarang." Christina mengatakan ibu mereka.
subjek tersebut kemudian bertanya: Bagaimana menurut anda ibu harus lakukan?
Anna dan Christina berdua sepuluh dolar dari paman mereka. Christina membeli blus. Seminggu kemudian Anna ingin mengenakan blus Christina, dan Christina mengatakan, "Ini adalah blus saya, dan saya membelinya dengan uang saya sendiri." Anna berkata, "Tapi kau tidak menggunakannya sekarang." Christina mengatakan ibu mereka.
subjek tersebut kemudian bertanya: Bagaimana menurut anda ibu harus lakukan?
ibu imigran (yang diberi skenario dalam bahasa Spanyol) sering coliectivistic respon mereka (Mari Anna meminjam blus). Sebaliknya, anak-anak mereka yang paling sering berjuang untuk menyelesaikan dan menyelaraskan orientasi coliectivistic keluarga mereka dengan orientasi individualistik sekolah mereka pada khususnya dan masyarakat dominan secara umum. Sebagai contoh, seorang gadis kelas empat menjawab bahwa ibu harus memberitahu Anna untuk membayar Christina untuk blus dan kemudian Christina dapat membeli blus lain untuk dirinya sendiri. Menurut analisis proses kualitatif, ini adalah tanggapan yang mengintegrasikan konsep individualistis milik pribadi dengan konsep coliectivistic berbagi dengan anggota keluarga besar. Jika, dalam pendekatan kuantitatif kontras dengan data, kami ke tempat ini tengah respon pada skala interval pergi dari kolektivisme ke individualisme, kita akan kehilangan dinamika psikologis proses integrasi nilai lintas budaya bahwa anak ini telah dicapai. Individualisme / kolektivisme sebagai variabel dependen kontinyu akan menjadi indeks dikemas dari proses budaya; paket akan menyembunyikan proses itu sendiri.
Proses Budaya atau Perbandingan Lintas-Budaya
Perbandingan lintas budaya adalah metode pilihan untuk psikologi lintas-budaya (Triandis, 1980, hal 1). Perbandingan berada di jantung metodologi kuantitatif dalam psikologi. Melalui analisis statistik, psikologi menggunakan perbandingan untuk menunjukkan perbedaan. psikologi lintas budaya didasarkan pada metodologi komparatif di mana statistik digunakan untuk mengidentifikasi frekuensi yang berbeda dalam kelompok budaya yang berbeda dari suatu fenomena bunga (bdk. Van de Vijver & Leung, buku ini). Untuk melakukan hal ini, perlu untuk menganggap bahwa apa yang diukur adalah sama di seluruh kelompok, bahwa hanya frekuensi bervariasi. Namun, hal ini sering tidak terjadi. adaptasi yang berbeda dan sistem yang berbeda dari makna, dalam menanggapi sejarah kondisi yang berbeda, menyiratkan bahwa fenomena secara kualitatif, bukan hanya secara kuantitatif berbeda dalam kelompok budaya yang berbeda. Sedangkan banyak diskusi dalam metodologi lintas-budaya telah difokuskan pada teknik terbaik untuk mendapatkan pengukuran sebanding, pengertian dalam psikologi pribumi (Kim & Berry, 1993; Sinha, volume ini) (Berry, dkk, 1992.), Psikologi budaya seperti di (Sn'gler & Shweder, 1990), adalah bahwa fenomena yang sangat berbeda. Sebuah kesimpulan metodologis penting mengalir dari ide ini: tidak bisa ada pengukuran sebanding fenomena tak tertandingi. Instrumen ukur sendiri harus berubah.
Perbandingan lintas budaya tidak dihindari dalam psikologi budaya (lihat, misalnya, Miller, Bersoff, & Harwood, 1990). Sebagai contoh, Shweder dan Sullivan (1993) berbicara tentang psikologi budaya sebagai "suatu sebutan untuk studi perbandingan budaya jalan dan jiwa membuat setiap Facebook lain" (hal. 498). Namun, perbandingan tidak sentral dalam metodologi psikologi budaya. Memang, perbandingan lintas-budaya cenderung dilakukan baik hati-hati dan berbeda: prosedur khusus yang sering digunakan untuk setiap budaya yang diperbandingkan (misalnya, Morelli, Rogoff, Oppenheim, & Goldsmith, 1992). Hal ini juga berlaku dari pendekatan cross-adat yang dianjurkan oleh Kim dan Berry (1993).
Metodologi psikologi budaya karena itu berbeda dari pendekatan psikometri untuk psikologi lintas-budaya (lihat bab oleh Van de Vijver & Leung, buku ini). Di sana, metode yang digunakan dalam setiap budaya harus, idealnya, secara resmi setara. Psikometrik berasumsi bahwa jika kuesioner yang digunakan dalam satu budaya, format kuesioner harus digunakan dalam semua orang lain yang dibandingkan, dan bahwa masing-masing item harus memiliki item yang sesuai pada semua versi / terjemahan. Dalam prakteknya, meskipun, cross-budayawan telah sering diterima variasi dalam isi kuesioner, dalam rangka mengambil makna budaya lokal ke account. Sebaliknya, posisi psikologi budaya adalah bahwa seseorang harus berkomunikasi dengan subyek dalam budaya masing-masing dengan cara yang nyaman dan sesuai dengan budaya itu. Hal ini akan menyebabkan penggunaan metode yang sangat berbeda untuk mempelajari masalah yang sama dalam budaya yang berbeda. Perbandingan dan pengujian universal akan datang pada tingkat konseptual dan teoritis yang lebih abstrak, bukan pada tingkat metode beton dan perilaku tertentu yang dihasilkan oleh prosedur formal setara. Penggunaan prosedur paralel di seluruh budaya, ciri khas psikologi lintas-budaya, bekerja paling baik bila budaya tidak terlalu berbeda misalnya, bila seluruh sampel memiliki pendidikan formai (misalnya, 1980 studi Hofstede lintas nationai individualisme dan kolektivisme) . Penggunaan prosedur kualitatif yang berbeda di budaya bekerja terbaik ketika budaya sangat berbeda, dan ketika mereka memiliki pengandaian epistemologis dan komunikatif yang berbeda, topik yang dibahas nanti dalam bab ini. Sebagai Triandis (1995) menunjukkan, psikologi lintas-budaya menyediakan metodologi untuk membandingkan budaya yang sama, sedangkan psikologi budaya menyediakan metodologi untuk membandingkan budaya berbeda.
Metodologi psikologi budaya karena itu berbeda dari pendekatan psikometri untuk psikologi lintas-budaya (lihat bab oleh Van de Vijver & Leung, buku ini). Di sana, metode yang digunakan dalam setiap budaya harus, idealnya, secara resmi setara. Psikometrik berasumsi bahwa jika kuesioner yang digunakan dalam satu budaya, format kuesioner harus digunakan dalam semua orang lain yang dibandingkan, dan bahwa masing-masing item harus memiliki item yang sesuai pada semua versi / terjemahan. Dalam prakteknya, meskipun, cross-budayawan telah sering diterima variasi dalam isi kuesioner, dalam rangka mengambil makna budaya lokal ke account. Sebaliknya, posisi psikologi budaya adalah bahwa seseorang harus berkomunikasi dengan subyek dalam budaya masing-masing dengan cara yang nyaman dan sesuai dengan budaya itu. Hal ini akan menyebabkan penggunaan metode yang sangat berbeda untuk mempelajari masalah yang sama dalam budaya yang berbeda. Perbandingan dan pengujian universal akan datang pada tingkat konseptual dan teoritis yang lebih abstrak, bukan pada tingkat metode beton dan perilaku tertentu yang dihasilkan oleh prosedur formal setara. Penggunaan prosedur paralel di seluruh budaya, ciri khas psikologi lintas-budaya, bekerja paling baik bila budaya tidak terlalu berbeda misalnya, bila seluruh sampel memiliki pendidikan formai (misalnya, 1980 studi Hofstede lintas nationai individualisme dan kolektivisme) . Penggunaan prosedur kualitatif yang berbeda di budaya bekerja terbaik ketika budaya sangat berbeda, dan ketika mereka memiliki pengandaian epistemologis dan komunikatif yang berbeda, topik yang dibahas nanti dalam bab ini. Sebagai Triandis (1995) menunjukkan, psikologi lintas-budaya menyediakan metodologi untuk membandingkan budaya yang sama, sedangkan psikologi budaya menyediakan metodologi untuk membandingkan budaya berbeda.
Sebuah aspek penting dari kedua perbandingan lintas budaya dan studi tentang proses budaya adalah pemilihan budaya untuk dipelajari. Yang ideal dalam psikologi lintas-budaya adalah memilih budaya untuk dibandingkan, berdasarkan analisis teoritis variabel independen (Berry et al, 1992.), Sebaliknya, psikologi budaya, seperti antropologi budaya, menempatkan premi pada berasal prosedur dan masalah dari setiap budaya (Wassman, 1995); ini memerlukan pengetahuan yang mendalam tentang budaya. Oleh karena itu, dalam psikologi budaya, budaya sering dipilih karena peneliti mengetahui bahasa atau memiliki baik hidangan utama ke dalam budaya. Karena kebutuhan pengetahuan budaya yang mendalam, termasuk keterampilan berbahasa, psikolog budaya yang paling sering penelitian kultur tunggal. Memang, mereka sering penelitian budaya mereka sendiri (misalnya, Love, Murtaugh, & de la Rocha, 1984; Valsiner & Hill, 1989).
Ketika psikolog budaya membuat perbandingan lintas budaya, mereka sering berurusan dengan budaya yang berbeda atau kelompok-kelompok sosial dalam satu negara (misalnya, Greenfield, 1966; Greenfield, Reich, & Olver, 1966; Wagner, 1984; Wassman & Dasen, 1994; Scribner & Cole, 1981; Serpell, 1993). Jenis rancangan penelitian memberikan kontrol yang lebih baik daripada perbandingan sederhana antara kelompok-kelompok di dua negara yang berbeda, tetapi juga terletak pada yang tumpang tindih atau daerah perbatasan antara psikologi lintas-budaya dan budaya.
Karena metode padat karya yang digunakan dalam setiap budaya, psikolog budaya seringkali tergantung pada peneliti lain untuk mengumpulkan data ketika mereka ingin membandingkan budaya di seluruh perbatasan nasional (misalnya, Greenfield & Childs, 1978; bab terakhir dari LeVine et al, 1994. , Saxe, 1981). Namun, karena perbandingan adalah pada tingkat teoretis abstrak dan karena prosedur untuk setiap budaya yang berbeda berasal dari budaya itu, kebutuhan untuk replikasi yang tepat tidak datang ke dalam bermain.
Menghapus Stereotip tidak bersifat Psikologi Budaya
Untuk mendefinisikan budaya sebagai proses dan mencari metode yang tepat untuk mempelajari proses budaya menghapus pendekatan ini dari beberapa kesalahpahaman umum di bidang psikologi tentang budaya dan perbedaan dari psikologi lintas-budaya:
Bab ini tidak akan menganggap tidak adanya proses psikologis universal. Pandangan dari bab ini adalah bahwa proses psikologis universal jelas ada dan oleh karena itu perlu dimasukkan ke dalam metodologi dan teori. Dari perspektif teoretis, ini jelas tersirat dalam ide, dinyatakan sebelumnya, bahwa manusia secara biologis prima untuk budaya, serta budaya. Memang, ada kesatuan psikis manusia.
Bab ini tidak akan menganggap tidak adanya proses psikologis universal. Pandangan dari bab ini adalah bahwa proses psikologis universal jelas ada dan oleh karena itu perlu dimasukkan ke dalam metodologi dan teori. Dari perspektif teoretis, ini jelas tersirat dalam ide, dinyatakan sebelumnya, bahwa manusia secara biologis prima untuk budaya, serta budaya. Memang, ada kesatuan psikis manusia.
Formulasi Shweder adalah gagasan "satu pikiran, mentalitas banyak orang" (LeVine & Shweder, 1995;. cf Shweder, 1995). Dalam bab ini, satu pikiran dipandang sebagai kemampuan manusia untuk belajar budaya (Tornasello, Kruger, & Ratner, 1993), dan mentalitas banyak orang sebagai akibat keragaman budaya dalam kondisi disajikan oleh budaya yang berbeda, masing-masing dengan ekologi tersendiri dan ekonomi.
Bab ini menolak pilihan dikotomis antara perilaku pemahaman dalam konteks budaya (stereotip psikologi budaya) dan perilaku pemahaman sebagai indeks dari proses psikologis universal bersama (stereotip psikologi lintas-budaya). Budaya tidak berarti konteks-terikat, sebagai lawan universal. Semua tingkah laku adalah baik relatif terhadap konteks dan wakil dari prinsip-prinsip universal atau hukum. Dengan kata lain, bertindak dalam konteks budaya itu sendiri adalah sebuah prinsip universal utama perilaku. Untuk menempatkan kesimpulan tertentu dari penelitian dalam satu konteks budaya ke dalam kerangka universal untuk pindah ke tingkat yang lebih umum konseptualisasi, tetapi tidak untuk menolak gagasan perilaku dikontekstualisasikan. Metodologi yang memungkinkan transfer dari penelitian konteks prinsip-prinsip umum psikologi akan menjadi salah satu fokus dari bab ini
Metamethodology Objektivitas versus Perspektif
Psikologi modern lahir dari ideologi metodologis objektivitas, maka penghapusan perspektif, umumnya dikenal sebagai bias. Dalam kontras dengan tradisi ini, sebuah prinsip penting dari psikologi budaya (juga disuarakan oleh Miller dalam bab teoritis di buku ini) adalah ketidakmungkinan logis dari perspektif pengamat-independen atau objektif. Dalam antropologi budaya, gagasan bahwa hasil relatif ke posisi (budaya, kelas, jenis kelamin) dari pengamat telah menyebabkan menyalahi diri dan penolakan total empirisme (Patai, 1994). psikologi Budaya, sebaliknya, adalah mengembangkan metode dan konsep sesuai dengan dimasukkannya perspektif pengamat dalam penelitian.
Ketika mempelajari perilaku dalam budaya sendiri (sebagai psikolog kebanyakan), seseorang memiliki perspektif budaya orang dalam. Sebagian karena fakta ini bertentangan dengan asumsi yang sangat ideologis ilmu psikologis, perspektif orang dalam hampir selalu berjalan tidak diakui (lih. Rogoff & Morelli, 1989). Namun perspektif ini sangat penting. Dengan mengacu ke grup sendiri, orang dalam memahami makna dan motif di balik perilaku dalam kelompok, makna dan motif yang mungkin disalahtafsirkan atau direndahkan oleh pihak luar melihat melalui lensa nilai-nilai budaya mereka sendiri (Berry, 1979).
Sebuah contoh dari perspektif insider tidak diakui adalah topik dari harga diri dalam psikologi AS. Tidak sampai karya Markus dan Kitayama (1991) melakukannya menjadi jelas bahwa harga diri adalah bukan kualitas universal, tetapi budaya-ideal tertentu. Sebaliknya budaya yang tajam, Markus dan Kitayama mencatat pentingnya penghapusan diri, bukan harga diri, dalam pengembangan orang Jepang. Perhatikan juga bahwa ini tim peneliti Dwibudaya mencerminkan baik orang dalam dan sudut pandang luar pada kedua budaya mereka telah mempelajari. Hal ini mungkin merupakan alasan penting mengapa mereka mampu menghapus penutup mata budaya menginformasikan penelitian harga diri di Amerika Serikat.
Sebuah contoh dari perspektif insider tidak diakui adalah topik dari harga diri dalam psikologi AS. Tidak sampai karya Markus dan Kitayama (1991) melakukannya menjadi jelas bahwa harga diri adalah bukan kualitas universal, tetapi budaya-ideal tertentu. Sebaliknya budaya yang tajam, Markus dan Kitayama mencatat pentingnya penghapusan diri, bukan harga diri, dalam pengembangan orang Jepang. Perhatikan juga bahwa ini tim peneliti Dwibudaya mencerminkan baik orang dalam dan sudut pandang luar pada kedua budaya mereka telah mempelajari. Hal ini mungkin merupakan alasan penting mengapa mereka mampu menghapus penutup mata budaya menginformasikan penelitian harga diri di Amerika Serikat.
Pada intinya, peran orang dalam 'adalah untuk menjaga perspektif mata pelajaran, sehingga akan diwakili dalam definisi masalah, metode, dan interpretasi hasil penelitian. (Lihat Serpell, 1993, hal 66, untuk contoh penggunaan sadar akan insider dalam penelitian yang sebenarnya.) Namun demikian, dalam beberapa tahun terakhir, ada datang bahkan metode yang lebih langsung menyelidiki dan oleh karena itu aman menjaga perspektif ini telah dikembangkan. Pembaca mengacu pada pembahasan Tobin, Wu, dan (1989; Tobin, 1989) Davidson bekerja di bagian teknologi video dan ke bagian metode-metode untuk studi budaya yang berarti nanti dalam bab ini).
Pada saat yang sama, bagaimanapun, orang luar berpengetahuan memiliki perspektif penting juga. Seorang anggota dari kelompok dapat melihat, dan karena itu studi, aspek budaya dominan yang orang dalam telah diambil untuk diberikan atau bahkan ditindas. asing ini juga dapat berfungsi sebagai perantara budaya dalam membuat satu budaya lebih dimengerti yang lain.
Mungkin bahkan lebih penting bagi metodologi psikologi budaya adalah peran orang budaya marjinal, jenis tertentu dari luar, pada tahun 1987 sebuah panel lima psikolog lintas-budaya terkemuka berkumpul pada pertemuan IACCP di Newcastle, Australia untuk mempresentasikan otobiografi intelektual mereka . Setiap salah satu dari mereka telah memiliki pengalaman menjadi budaya marjinal (dalam arti yang antara dua budaya) di beberapa titik awal pembangunan. Karena posisi mereka di antara budaya, mereka harus berhenti untuk mengambil budaya untuk diberikan; itu tidak lagi mereka menghirup udara. Kontras antara budaya bahwa mereka telah mengalami secara pribadi telah membuat mereka sadar akan budaya per se. Dalam menyeberang budaya dalam kehidupan pribadi mereka, mereka tiba di psikologi lintas-budaya dalam kehidupan profesional mereka.
Ada beberapa contoh peneliti yang telah pindah secara permanen ke sebuah budaya baru sebagai orang dewasa, yang telah melihat aspek psikologi budaya dalam budaya angkat mereka yang telah terjawab oleh para ilmuwan sosial pribumi. Yang satu penting adalah Yohanes Ogbu, seorang imigran dari Nigeria ke Amerika Serikat. Setelah tiba ia menjadi tertarik dengan paradoks penjelasan untuk prestasi sekolah rendah Afrika-Amerika. Faktor-faktor seperti kemiskinan dan tingkat pendidikan orang tua sedang dikutip sebagai penjelasan kausal untuk fenomena psychoeducationai. Namun, yang datang dari Afrika di mana kemiskinan dan kurangnya pendidikan orang tua adalah fenomena sehari-hari, ia tahu penjelasan ini tidak mungkin benar, untuk pencapaian sekolah tidak bermasalah sama sekali di Afrika. Pada saat yang sama, hav-ing hidup sebagai anggota dari mayoritas yang dominan di Nigeria, ia melihat sebuah fenomena sosial yang Amerika telah buta: kasta. Ini menjadi jelas nya membangun kendala yang dihadapi Afrika-Amerika di Minoritas Pendidikan dan Kasta (Ogbu, 1978). Ogbu menggunakan perspektif orang luar-nya untuk mendapatkan wawasan penting dalam psikologi budaya Amerika. Pada saat yang sama, sebagai penduduk tetap di Amerika Serikat dan produk dari sistem universitas, ia juga sangat luas tentang budaya angkatnya. Karena pengetahuan langsung dari dua kebudayaan, ia dapat menggunakan perspektif dari satu untuk meningkatkan kesadaran aspek penting dari yang lain, yang orang dalam yang sampai sekarang sudah sadar.
Ada beberapa contoh peneliti yang telah pindah secara permanen ke sebuah budaya baru sebagai orang dewasa, yang telah melihat aspek psikologi budaya dalam budaya angkat mereka yang telah terjawab oleh para ilmuwan sosial pribumi. Yang satu penting adalah Yohanes Ogbu, seorang imigran dari Nigeria ke Amerika Serikat. Setelah tiba ia menjadi tertarik dengan paradoks penjelasan untuk prestasi sekolah rendah Afrika-Amerika. Faktor-faktor seperti kemiskinan dan tingkat pendidikan orang tua sedang dikutip sebagai penjelasan kausal untuk fenomena psychoeducationai. Namun, yang datang dari Afrika di mana kemiskinan dan kurangnya pendidikan orang tua adalah fenomena sehari-hari, ia tahu penjelasan ini tidak mungkin benar, untuk pencapaian sekolah tidak bermasalah sama sekali di Afrika. Pada saat yang sama, hav-ing hidup sebagai anggota dari mayoritas yang dominan di Nigeria, ia melihat sebuah fenomena sosial yang Amerika telah buta: kasta. Ini menjadi jelas nya membangun kendala yang dihadapi Afrika-Amerika di Minoritas Pendidikan dan Kasta (Ogbu, 1978). Ogbu menggunakan perspektif orang luar-nya untuk mendapatkan wawasan penting dalam psikologi budaya Amerika. Pada saat yang sama, sebagai penduduk tetap di Amerika Serikat dan produk dari sistem universitas, ia juga sangat luas tentang budaya angkatnya. Karena pengetahuan langsung dari dua kebudayaan, ia dapat menggunakan perspektif dari satu untuk meningkatkan kesadaran aspek penting dari yang lain, yang orang dalam yang sampai sekarang sudah sadar.
Psikologi lintas budaya telah menerima keinginan dan kemungkinan objektivitas, sementara mengakui etnosentrisme sebagai penghalang untuk itu (Berry et al, 1992.). Campbell (1970) telah mengusulkan desain penelitian dimana masing-masing dari dua budaya, untuk dibandingkan, dipelajari oleh orang dalam dan luar. Dengan mereplikasi studi yang sama dua kali dalam budaya masing-masing, seseorang seharusnya dapat etnosentrisme terpisah dari "nyata" perbedaan budaya. Pandangan ini memberikan dasar yang baik bagi psikologi budaya, tetapi metodologi yang diusulkan tidak pergi hampir cukup jauh. Makna dianggap hanya pada ievei penafsiran data; Campbell menganggap bahwa prosedur yang sama akan dipahami dalam cara yang sama dan akan sama-sama berarti untuk subyek dalam kedua budaya. Namun, hal ini belum tentu demikian. Oleh karena itu, kita masih tidak tahu apa perbedaan berarti. Selain itu, tidak ada ketentuan dalam desain Campbell untuk kedua orang dalam dan luar untuk merancang studi mereka sendiri. Perbandingan insider dan desain luar penelitian bisa pergi lebih jauh lagi dalam menilai pengaruh dari perbedaan lintas-budaya dalam konstruksi makna pada penelitian perbandingan itu sendiri. Bahkan, ada banyak prosedur dalam psikologi lintas-budaya (lihat Berry et ah, 1992, bab 9) yang mencari bukti untuk variasi tersebut dalam makna (misalnya, indikator bias item), dan upaya yang dilakukan untuk mengendalikan mereka.
Penelitian sebagai Proses Komunikasi
Pengumpulan data adalah suatu proses komunikasi antara subjek dan peneliti. Meskipun komunikasi manusia didasarkan pada kapasitas universal, asumsi default tentang pengetahuan dan komunikasi secara kultural variabel. Implikasi dari keragaman budaya adalah bahwa pengumpulan data harus didasarkan pada mode akrab komunikasi dalam budaya masing-masing, bukan mode formal identik dan sarana komunikasi. Ini adalah pendekatan psikologi budaya untuk berurusan dengan masalah dicatat dalam psikologi lintas-budaya yang format instrumen tertentu mungkin tidak berarti dalam semua kebudayaan (Berry et al, 1992.). Namun, psikologi lintas-budaya mencoba untuk menyesuaikan instrumen tunggal untuk beberapa kebudayaan, sedangkan psikologi budaya paradigmatically mengadopsi gagasan menggunakan prosedur yang berbeda dalam budaya yang berbeda untuk mempelajari isu-isu yang sebanding. Tapi bagi pembaca untuk memahami bagaimana ini bisa bekerja, pertama-tama perlu lebih spesifik tentang sifat variabilitas budaya di pengandaian tentang proses komunikasi itu sendiri.
Kognitif Realisme atau Relativisme Kognitif: Variabilitas Budaya dalam Teori Mind?
Sebuah keberangkatan radikal dari asumsi bahwa ada pemisahan subjek dari mengetahui objek yang diketahui dapat mendatangkan malapetaka dengan prosedur psikologis banyak. Sebuah contoh berikut.
Kognitif Realisme atau Relativisme Kognitif: Variabilitas Budaya dalam Teori Mind?
Sebuah keberangkatan radikal dari asumsi bahwa ada pemisahan subjek dari mengetahui objek yang diketahui dapat mendatangkan malapetaka dengan prosedur psikologis banyak. Sebuah contoh berikut.
Greenfield (1966; Greenfield & Bruner, 1966 [1969]) tes membawa konservasi kuantitas ke Senegal dalam rangka studi tahap Piaget operasi beton. Setelah mentransfer air dari gelas, lebih pendek gemuk menjadi satu, lagi tipis, unschooled Wolof anak diminta (dalam bahasa asli mereka Wolof) jika kuantitas air adalah, sama lebih, atau kurang. Setelah menerima tanggapan mereka, prosedur wawancara yang digunakan di Cambridge, Massachusetts (. Bruner, Greenfield, Olver, et al, 1966) dilanjutkan, dan mereka diminta untuk membenarkan penilaian kuantitas mereka: "Mengapa kamu pikir itu adalah sama (atau lebih , atau lebih kecil) jumlah air? " Format pertanyaan ini bertemu dengan jawaban. Bahkan ketika kata-kata itu berubah menjadi "Kenapa kau katakan itu adalah sama (atau lebih, atau lebih kecil) jumlah air?", Menimbulkan pertanyaan hanya diam tak mengerti.
Tidak sampai pertanyaan diubah menjadi "Mengapa air yang sama (atau lebih atau kurang)?" adalah pembenaran untuk penilaian kuantitas asli berhasil diperoleh. Pada saat itu, anak-anak unschooled memberikan alasan untuk penilaian mereka bahwa adalah sebagai mengartikulasikan sebagaimana dilakukan dengan Piaget dan rekan-rekannya di Jenewa.
Tidak sampai pertanyaan diubah menjadi "Mengapa air yang sama (atau lebih atau kurang)?" adalah pembenaran untuk penilaian kuantitas asli berhasil diperoleh. Pada saat itu, anak-anak unschooled memberikan alasan untuk penilaian mereka bahwa adalah sebagai mengartikulasikan sebagaimana dilakukan dengan Piaget dan rekan-rekannya di Jenewa.
Anak-anak ini memiliki epistemoiogy realisme mental. Menurut teori implisit pikiran mereka, mereka tidak membuat perbedaan sifat antara realitas dan pengetahuan mereka tentang itu. Akibatnya, gagasan ¬ menjelaskan sebuah pemerintah negara itu berarti, hanya peristiwa eksternal bisa bermakna dijelaskan (Greenfield & Bruner, 1966 [1969]). Implisit dalam teori pikiran adalah asumsi bahwa hanya ada satu cara untuk melihat acara transfer air dan hasil-hasilnya.
Memiliki terjemahan yang tepat dari prosedur konservasi Cambridge telah digunakan, akan telah keliru menyimpulkan bahwa Wolof unschooled anak-anak tidak mampu menjelaskan alasan di balik penilaian kuantitas mereka. Teori mereka pikiran akan menjadi bingung dengan alasan mereka tentang dunia. Publikasi penelitian akan telah salah menyimpulkan bahwa unschooled Wolof anak-anak yang kurang kognitif utama dalam keterampilan penalaran. Sebaliknya, kesimpulan dari uji coba adalah bahwa unschooled Wolof anak mempunyai epistemoiogy yang berbeda dan oleh karena itu diperlukan suatu prosedur wawancara yang berbeda. Saat diuji dengan prosedur epistemologis yang sesuai, defisit kognitif dalam penalaran tentang dunia menghilang.
Berbeda dengan anak-anak unschooled, anak-anak yang menghadiri sekolah Wolof merespon dengan baik ke bentuk pertanyaan yang tidak masuk akal bagi anak-anak unschooled: "Mengapa Anda katakan air adalah sama (atau lebih, atau kurang)?" Mereka memproduksi mengartikulasikan alasan dibedakan dari alasan anak-anak di Swiss dan Amerika Serikat. Rupanya, proses pendidikan telah berubah pengandaian epistemologis mereka untuk sesuai dengan orang-orang dari percobaan psikologis. Kesimpulan kami adalah bahwa itu adalah pengenalan oleh sekolah dari kata yang ditulis ke dalam budaya lisan yang membuat perbedaan (Greenfield, 1972): Dalam media tulisan, pikiran tentang dunia yang tampak berbeda (pada halaman dicetak) dari dunia itu sendiri (Greenfield & Bruner, 1966 [1969]). Tampaknya mungkin bahwa kata-kata tertulis telah mengubah suatu epistemoiogy realisme kognitif menjadi salah satu relativisme kognitif, sebuah epistemologi di mana seseorang yang diberikan dapat memiliki berbagai pemikiran tentang hal yang sama, atau orang yang berbeda dapat memiliki pemikiran yang berbeda tentang hal yang sama.
Perbedaan antara anak-anak dididik dan unschooled memiliki implikasi penting bagi jenis populasi kepada siapa yang sah dapat mentransfer prosedur: Ini berimplikasi pendidikan formal sebagai variabel potensial penting dalam mengembangkan epistemoiogy implisit yang dibutuhkan oleh proses komunikasi umum untuk prosedur psikologis dan instrumen.
Pengertian dari Pengetahuan Alam
Contohnya adalah perbedaan antara gagasan-gagasan individualis dan kolektif dari sifat pengetahuan. Banyak masyarakat menganggap pengetahuan sebagai kelompok, bukan individu, proses. Co-konstruksi pengetahuan, seperti biasanya terjadi pada thecourse percakapan, adalah norma. Wawancara Zinacantecan Maya gadis dan ibu-ibu mereka belajar tentang ', pengalaman, dan teknik dalam produksi tekstil, penulis membayangkan setiap gadis dan setiap ibu sebagai subyek dengan protokol wawancara individu. Tapi itu bukan bagaimana Zinacantecans melihatnya. Gagasan bahwa seorang gadis akan memiliki sudut pandang independen, sepotong pengetahuan, atau perspektif tidak dalam pandangan dunia kelompok ini Maya dari Highland Chiapas. Sebaliknya, mereka mengharapkan lebih banyak ibu berpengetahuan untuk menjawab untuk anak perempuan muda dan untuk anggota keluarga pengelompokan untuk menjawab pertanyaan kooperatif. Perspektif mereka tampaknya bahwa informasi keseluruhan akan seakurat mungkin, karena itu adalah produk dari suatu upaya kelompok. Partisi dari informasi individu dengan individu bertentangan dengan pandangan dunia mereka. Fenomena yang sama telah dijelaskan untuk orang-orang A-Chewa di Zambia (Serpell, 1993, hal 230).
Para Zinacantecans dan A-Chewa menggambarkan sebuah asumsi yang umum bagi masyarakat collectivistic banyak. Namun, ini bukan hanya temuan substantif tentang keragaman kebudayaan dalam proses komunikasi. Ini juga merupakan temuan metodologis yang dampak prosedur yang dapat bermakna digunakan untuk mengumpulkan data. Prosedur yang digunakan untuk mengumpulkan informasi di masyarakat seperti itu harus izin pembangunan koperasi pengetahuan. Sebagai contoh, penulis diijinkan siapa saja yang memiliki pengetahuan untuk memberikan informasi tentang pengalaman subjek tenun. Biasanya orang ini berpengetahuan adalah ibu gadis itu.
Meskipun prosedur melibatkan co-konstruksi pengetahuan, subjek individu masih dapat berfungsi sebagai unit analisis. Jadi, dalam contoh wawancara tekstil, penulis muncul dengan informasi tentang setiap gadis dan ibunya sebagai individu yang berbeda. Apa yang berbeda dari sifat komunikasi penelitian di Amerika Serikat adalah bahwa informasi pada setiap subjek dibangun oleh lebih dari satu orang.
Keragaman budaya di Hak Opini
Erat terkait perbedaan budaya mengenai siapa yang berhak untuk memiliki pendapat (Lonner & Berry, 1986). Di Amerika Serikat dan negara-negara industri lainnya, diasumsikan bahwa setiap orang memiliki hak untuk memiliki pendapat individu tentang apa saja apapun. Itulah sebabnya jajak pendapat bekerja di negara-negara. Namun, dalam banyak masyarakat, pendapat dibentuk pada tingkat kelompok, bukan oleh individu. Dalam masyarakat seperti itu, para pemimpin kelompok dan tua-tua diberi hak untuk pendapat. Lain tidak didorong untuk mengekspresikan perspektif individu. Dalam masyarakat seperti itu, polling individu biasa pada pendapat atau sikap tidak cara yang efektif untuk berkomunikasi dengan subyek (cf. Lerner, 1958).
Independen Pertanyaan atau Wacana Terhubung?
Kejutan lain epistemologis yang berhubungan dengan penggunaan survei atau kuesioner adalah asumsi pertanyaan independen. Survei sering dibangun sehingga pertanyaan berturut-turut tidak mengikuti konvensi wacana terhubung. Sebaliknya, mereka dipahami sebagai serangkaian item independen. Namun, konvensi ini lalat dalam menghadapi konvensi percakapan, di mana tiap giliran adalah respons terhadap pergantian sebelumnya serta stimulus ke yang berikutnya. Sebuah kuesioner atau wawancara terstruktur, dengan perusahaan independen "berubah," sehingga bisa terlihat aneh. Sebagai contoh, Zinacantecans tampak sangat yg tdk senang ketika pertanyaan kemudian tampaknya mengabaikan jawaban sebelumnya. Genre wawancara terstruktur atau kuesioner yang asing bagi budaya mereka. Akibatnya, begitu juga dengan konvensi pertanyaan independen khusus untuk genre ini.
Budaya Spesifisitas Pertanyaan Ignorant atau Out-of-Konteks Ketiadaan seperti konvensi terutama mengganggu dengan sistem umum cek validitas internal dalam instrumen psikologis; sistem seperti didasarkan pada redundansi, yaitu, meminta informasi yang sama di dua berbeda cara. Jauh dari meningkatkan validitas, redundansi bisa menghancurkan validitas dalam komunitas yang tidak terpakai dengan "berubah" independen dari genre instrumen psikologis. Misalnya, subjek Zinacantecan hampir tidak bisa mentolerir pertanyaan berlebihan. Sikap ditransmisikan ke penulis adalah "Mengapa kau begitu bodoh untuk menanyakan pertanyaan yang sama dua kali?"
Erat terkait adalah kurangnya Zinacantecans toleransi untuk pertanyaan bodoh. Kemungkinan bahwa Zinacantecos mirip dengan kelompok lain di ini. Intinya adalah bahwa kuesioner yang kaku dan tidak bisa digunakan untuk wawancara pada topik ketidakbiasaan besar untuk peneliti. Sebagai langkah sebelumnya, lapangan kerja etnografi atau kelompok fokus harus digunakan untuk mencari tahu apa pertanyaan-pertanyaan cerdas. (Langkah sebelumnya Seperti ini akan dibahas kemudian dalam bab ini.)
Asumsi lain dari wawancara atau kuesioner adalah bahwa pertanyaan dapat berhasil diminta keluar dari konteks. Tidak semua kelompok berbagi asumsi ini. L. Devereaux (komunikasi pribadi, 1992) mengembangkan sebuah metodologi berdasarkan persepsi bahwa Zinacantecans tidak akan memberikan respon yang berarti untuk pertanyaan yang diajukan keluar dari konteks suatu kegiatan yang sedang berlangsung. Dia mengembangkan teknik mewawancarai sekitar kegiatan berlangsung. Sebagai contoh, ia akan wawancara tentang tenun ketika tenun sedang berlangsung, tentang perkembangan anak ketika anak-anak yang hadir, dan sebagainya. Greenfield diadaptasi teknik ini untuk wawancara terstruktur. Dia mengalami kesulitan meminta informasi tentang kegiatan bermain tenun dan bordir bermain sampai ia mulai menggunakan bermain tenun dan bordir bermain sebagai rangsangan untuk menanyakan apakah mata pelajaran yang telah pernah dibuat barang-barang seperti ketika mereka masih kecil. Pengakuan dan pemahaman yang seketika. Kebermaknaan terlihat dalam antusiasme dan spontanitas dengan subyek yang merespon. Ini spontanitas dan antusiasme sangat kontras dengan perasaan bosan dan kurangnya pemahaman yang disambut pertanyaan tentang objek absen dan peristiwa.
Budaya atau Berkomunikasi Di Tingkat Umur
Ini titik yang sama, bahwa keragaman dalam epistemologi komunikasi antara subjek dan peneliti dapat merusak komunikasi dan membatalkan hasil penelitian, telah dibuat berkenaan dengan anak-anak (Schubauer-Leoni, Perret-Clermont, & Grossen, 1993; Siegal 1991a, 1991b, di tekan) Siegal menunjukkan bahwa, dalam prosedur pengumpulan data, pelanggaran konvensi komunikasi misalnya, gagal untuk meminimalkan redundansi dapat menyebabkan anak-anak untuk tampil di tingkat yang lebih rendah karena kegagalan komunikasi antara peneliti dan chiid.
Dengan demikian, lintas budaya dan komunikasi lintas-usia terus persis sama bahaya metodologis memunculkan informasi yang tidak valid karena kegagalan komunikasi yang sistematis tetapi belum direalisasi. Kesimpulannya adalah bahwa metode memunculkan data dari mata pelajaran harus disesuaikan dengan prasangka tentang komunikasi yang dimiliki oleh masing-masing kelompok budaya. Ini merupakan alasan lain mengapa perbandingan lintas budaya yang paling valid sering akan didasarkan pada prosedur radikal yang berbeda yang digunakan dalam budaya masing-masing.
Titik akhir berkaitan dengan signifikansi metodologis intersubjektivitas seorang peneliti. Intersubjektivitas, berbagi perspektif, adalah dasar dari semua komunikasi (Trevarthen, 1980). Menerapkan ide ini pada pengertian tentang penelitian sebagai proses komunikasi dengan mata pelajaran, kita harus menyimpulkan bahwa validitas data tergantung pada pencapaian peneliti dari intersubjektivitas dengan subyek nya. Hal ini karena percakapan koperasi tergantung pada pembagian tujuan percakapan (Grice, 1975). Jika tujuan tersebut tidak dibagi, subjek mungkin akan menjawab pertanyaan yang berbeda dibandingkan peneliti yang ada dalam pikiran. Maka, kemudian, bahwa semakin banyak peneliti dapat berbagi sudut pandang subjek, terlepas dari budaya subjek itu, yang lebih valid data yang akan Gat Ered dan interpretasi lebih valid dari data. Kesimpulan ini sangat berbeda dari kebijaksanaan yang diterima dalam psikologi. Perspektif yang paling valid adalah sudut pandang objektif atau terpisah.
Keabsahan
Metodologi psikologi budaya impels bidang untuk melampaui konsep tradisional validitas psikologis. Sebuah jenis baru validitas - (1992) gagasan Maxwell validitas penafsiran yang paling relevan dengan pembahasan metamethodological perspektif dan komunikasi hanya dibahas. Validitas Interpretasi melibatkan perhatian dengan apa yang "objek, peristiwa, dan perilaku berarti kepada orang yang terlibat dalam dan dengan mereka" (Wells, Hirshberg, Lipton, & Oakes, 1995, hal 288). Jika kita mengembangkan konsep ini untuk memasukkan pertanyaan apa dan bergerak percakapan lain berarti kepada orang yang terlibat di dalamnya, maka validitas interpretasi akan mencakup (1.) Memahami dan komunikasi yang pengandaian epistemologis dasar mata pelajaran kita, dan (2.) Memastikan bahwa semua prosedur pengumpulan data sesuai dengan anggapan tersebut. Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk menetapkan metode untuk memastikan validitas penafsiran.
Tipe kedua validitas yang relevan dengan metodologi psikologi budaya adalah validitas ekologi. Ini, tipe yang lebih terkenal validitas dalam psikologi, melibatkan sejauh mana prosedur memunculkan data yang merupakan perwakilan dari perilaku di luar konteks penelitian. Banyak metode untuk mempelajari perilaku adaptif dalam konteks sehari-hari yang akan kami jelaskan memiliki validitas ekologis dibangun ke mereka. Dalam mempelajari perilaku yang terjadi secara alamiah dan bukan laboratorium, validitas ekologi telah diasuransikan. Dalam berasal masalah penelitian dan metode dari konteks budaya, bukan dari ilmu psikologi, validitas ekologi secara otomatis ditingkatkan. Dalam mendasarkan percobaan pada pengamatan etnografi, topik yang akan dibahas nanti, validitas ekologi dimaksimalkan. Jadi, validitas ekologis adalah tersirat dalam dasar-dasar psikologi budaya.
Ketika seorang peneliti langsung studi fenomena yang menarik, daripada mengukur secara tidak langsung melalui item dalam instrumen, jenis pemeriksaan validitas tradisional, seperti penilaian validitas isi, menjadi berlebihan. Hal ini karena jenis tradisional keprihatinan validitas didasarkan pada menggunakan beberapa pengukuran sebagai indeks fenomena bunga. Namun, ketika sebuah fenomena perilaku dipelajari secara langsung, daripada diindeks secara tidak langsung, perlunya untuk memeriksa keterwakilan melalui cek validitas isi menjadi tidak perlu, melainkan dipastikan ipso facto. Hal ini berlaku untuk metode psikologi penting budaya (diuraikan kemudian dalam bab ini) dari mempelajari perilaku dalam konteks alam.
Ketika seorang peneliti langsung studi fenomena yang menarik, daripada mengukur secara tidak langsung melalui item dalam instrumen, jenis pemeriksaan validitas tradisional, seperti penilaian validitas isi, menjadi berlebihan. Hal ini karena jenis tradisional keprihatinan validitas didasarkan pada menggunakan beberapa pengukuran sebagai indeks fenomena bunga. Namun, ketika sebuah fenomena perilaku dipelajari secara langsung, daripada diindeks secara tidak langsung, perlunya untuk memeriksa keterwakilan melalui cek validitas isi menjadi tidak perlu, melainkan dipastikan ipso facto. Hal ini berlaku untuk metode psikologi penting budaya (diuraikan kemudian dalam bab ini) dari mempelajari perilaku dalam konteks alam.
Jenis lain yang relevan dari validitas adalah validitas teoritis (Maxwell, 1992). Hal ini melibatkan "adanya penjelasan yang lebih abstrak dari tindakan dijelaskan dan makna ditafsirkan" (Miles & Huberman, 1994, hal 279). teori validitas sangat penting karena memberikan penelitian budaya-spesifik generalisasi nya (Miles & Huberman, 1994).
Perlunya Metode Belajar Sejarah Budaya.
Perlunya Metode Belajar Sejarah Budaya.
Sebuah aspek kunci dari kebudayaan manusia adalah kualitas kumulatif nya: budaya baik menular dan ditransformasikan antara dan di dalam generasi. Jika psikologi budaya harus didasarkan pada sifat kebudayaan, maka aspek kunci dari metodologi empiris akan menjadi pengembangan metode untuk mempelajari peran sejarah budaya dalam fungsi psikologis saat ini dari anggota perorangan dari kelompok budaya. Sebagai bagian dari upaya ini, akan diperlukan untuk memiliki metode yang dapat berhubungan proses interaktif transmisi antargenerasi dengan sifat kumulatif pengetahuan budaya. Pada saat yang sama, sisi lain dari akumulasi budaya, transformasi budaya dan perubahan, juga harus menjadi fokus metodologi empiris. Sangat penting bahwa metode psikologi budaya dapat belajar cara-cara di mana akar sejarah dan perubahan budaya bergabung untuk mempengaruhi enkulturasi individu dalam suatu kelompok budaya pada suatu titik waktu tertentu (Greenfield & cocking, 1994a).
Pengembangan Metode
Sebuah proses secara teoritis penting dalam psikologi budaya adalah hubungan expertnovice di mana seseorang dengan pengetahuan budaya yang lebih besar dalam domain yang berarti dari aktivitas berinteraksi dengan seseorang dengan pengetahuan yang lebih rendah dalam domain tersebut, meningkatkan pengetahuan bersama dengan cara yang pemula bergerak menuju keahlian (Rogoff, 1990 ). Pengulangan dari proses di generasi mengarah pada sifat kumulatif pengetahuan budaya dan pentingnya sejarah budaya dalam psikologi budaya (Scribner, 1985). Kapasitas pemula untuk merespon berbagai masukan yang diberikan oleh ahli sebagian dipengaruhi oleh kematangan kronologis berbasis. Selain itu, gerakan dari pemula budaya ahli budaya tidak terjadi sekaligus, yang merupakan langkah-demi-langkah proses. Oleh karena itu, pentingnya metodologi pengembangan untuk psikologi budaya (cf. Eckensberger, 1979). Sebagai Valsiner (1989) mencatat, tujuan penting dari psikologi budaya adalah untuk memahami bagaimana proses pembangunan berlangsung dalam suatu budaya. (Lihat juga bab oleh Valsiner dan Lawrence, dalam Volume 2 dari buku ini). Ini "menuntut pengembangan metodologi empiris bahwa dokumen proses interaksi antara anak dan lingkungannya sendiri ... sebuah paradigma penelitian yang terutama diarahkan untuk menjelaskan bagaimana budaya mengatur kondisi untuk perkembangan anak, dan bagaimana anak-anak mengasimilasi kondisi tersebut, dan sekaligus menampung mereka "(Valsiner, 1989, hal 4-5). Metode untuk studi proses perkembangan adalah batu kunci metodologis untuk studi budaya sebagai proses psikologis.
Relevansi Cross-Spesies dan Metodologi Neuroscience
Bruner (1972) membahas dasar-dasar evolusi budaya dan budaya belajar. Baru-baru ini Cole (1992) telah berbicara kebutuhan untuk mengintegrasikan faktor-faktor biologis universal ke dalam teori umum psikologi budaya. The priming biologis budaya meliputi apa yang telah disebut kendala kognitif (Carey & Gelrnan, 1991; Hirschfeld & Gelman, 1994) atau, lebih akurat, belajar bias (Gallistel, Brown, Carey, Gelman, & Keil, 1991). Sebagai contoh, manusia adalah "bias" untuk belajar (misalnya, Pinker, 1994) bahasa, sebuah komponen penting dari proses budaya. Implikasi metodologis dari kecenderungan manusia universal untuk budaya termasuk penyelidikan dari dasar evolusi budaya melalui perbandingan lintas-spesies dalam domain yang relevan dengan penggunaan, belajar, dan transmisi budaya seperti peralatan (misalnya, Goodall, 1986; Greenfield, 1991; Matsuzawa, 1991; McGrew, 1992), komunikasi simbolik (misalnya, Plooij, 1978; Greenfield & Savage-Rumbaugh, 1991), variabilitas budaya (Nishida, 1987) dan pembelajaran observasional (misalnya, Tomasello, Davis-Dasilva, Camak, & Bard , 1987). (Lihat juga bab oleh Keller, buku ini.)
Tomasello, Kruger, dan (1993) formulasi Ratner dari tiga tingkat persaingan budaya belajar, imitasi, dan kolaborasi relevan dengan evolusi budaya berasal dari dan menyarankan lintas-spesies perbandingan mekanisme budaya belajar. Metodologi ini dapat memberikan wawasan (dan sudah melakukannya) ke dalam (dan karena itu biologis) dasar evolusi untuk budaya belajar. Contoh yang beredar adalah (1991) studi naturalistik Boesch's menetapkan bahwa ibu simpanse di hutan Tai penggunaan teknik pengajaran Pantai Gading disengaja untuk mengirimkan palu / landasan teknik kacang retak untuk anak-anak mereka. Teknik ini budaya tidak hanya dalam arti melibatkan transmisi sosial, tetapi juga dalam arti menjadi teknik yang khas untuk simpanse di wilayah geografis tertentu.
Kecenderungan manusia untuk budaya juga menyiratkan penyelidikan dari, biologis terutama yayasan saraf keterampilan berbagai budaya seperti bahasa dan peralatan (misalnya, Greenfield, 1991; Deacon, di tekan). Perusse (1993) telah melakukan studi genetika perilaku menetapkan heritabilitas gaya mengajar orangtua, proses penting dalam transmisi budaya. Segal (1993) telah menggunakan metodologi kembar untuk mengeksplorasi pentingnya kekerabatan genetis dalam menstimulasi perilaku budaya penting seperti menolong dan kerjasama. Studinya menunjukkan bahwa metode pengalamatan bukan hanya biologi individu tetapi hubungan genetik antara individu akan menjadi penting untuk memahami perilaku budaya.
Kecenderungan manusia untuk budaya juga menyiratkan penyelidikan dari, biologis terutama yayasan saraf keterampilan berbagai budaya seperti bahasa dan peralatan (misalnya, Greenfield, 1991; Deacon, di tekan). Perusse (1993) telah melakukan studi genetika perilaku menetapkan heritabilitas gaya mengajar orangtua, proses penting dalam transmisi budaya. Segal (1993) telah menggunakan metodologi kembar untuk mengeksplorasi pentingnya kekerabatan genetis dalam menstimulasi perilaku budaya penting seperti menolong dan kerjasama. Studinya menunjukkan bahwa metode pengalamatan bukan hanya biologi individu tetapi hubungan genetik antara individu akan menjadi penting untuk memahami perilaku budaya.
Metodologis Peran Antropologi
Hal ini jelas dari dimasukkannya pendekatan antropologis dalam hal ini dan lain buku pegangan (Goodenough, 1980; Munroe & Munroe, 1986, lihat juga bab oleh Munroe & Munroe, buku ini) bahwa antropologi memiliki peran untuk bermain dalam psikologi lintas-budaya. Namun, peran ini sangat penting dalam psikologi budaya di mana budaya dianggap proses daripada sebuah variabel independen.
Pertama, dan mungkin paling penting, adalah gagasan antropologi etnografi sebagai konsep metodologis. Weisner mengusulkan peran sentral untuk etnografi karena "membawa pentingnya pengalaman tinggal di tempat budaya ke pusat perhatian, merubah itu dari tanah untuk mencari" (Weisner, di tekan, ms p. 3.). Metode ini sangat penting sebagai tahap pertama dari setiap riset psikologi budaya dalam pengaturan, baru asing. Etnografi, menurut Goodenough (1980), "menggambarkan apa yang orang harus belajar agar dapat berpartisipasi dapat diterima di sebagian besar kegiatan masyarakat" (hal. 29). Ini adalah gagasan antropologi yang luas yang mengasumsikan bahwa adalah mungkin untuk menguasai kegiatan sebagian besar masyarakat.
Untuk tujuan mempelajari proses psikologis budaya, tujuan etnografi lebih terbatas tampaknya lebih tepat. Sebagai Packer (1995) katakan, etnografi melibatkan pengalaman langsung dari setting di mana aktivitas manusia kepentingan penelitian terjadi. Metode klasik mengalami pengaturan adalah dengan observasi partisipan. Goodenough (1980) dan lain-lain telah menggambarkan bagaimana untuk menyimpan catatan sistematis observasi partisipan. Dalam perjalanan menjadi partisipan-pengamat, peneliti menetapkan sebuah identitas dalam pengaturan (Rizzo, Corsaro, & Bates, 1992). Sebuah aspek penting dari etnografi adalah untuk dapat berkomunikasi dengan orang-orang dari komunitas belajar dalam bahasa mereka sendiri.
Kadang-kadang, sebagai Packer (1995) mencatat, pengalaman langsung dapat didekati dengan percakapan terbuka dan wawancara. kelompok fokus tidak terstruktur dapat menyediakan pendekatan lain untuk mengalami secara langsung.
Bahkan ketika meneliti dalam budaya sendiri, setiap pengaturan baru bisa menjadi niche budaya yang tidak diketahui. Packer (1995) pengalamannya berkaitan dengan fase etnografi dari sebuah studi kelas TK: "Saya menghabiskan dua tahun bergaul dengan anak-anak di kelas taman kanak-kanak prasekolah, dan pengalaman yang sangat berharga, tetapi membantu saya menafsirkan dan menganalisis video- rekaman saya buat. Pertama itu memberi saya rasa nada dan iklim sekolah, dan gaya dan cara anak-anak .... Selain tingkat afektif, keterlibatan praktis dengan artifak dari konteks sangat berbeda dari pengamatan, terpisah Tujuan artefak .... Untuk memahami arti-umum bahwa para peserta dalam konteks mempekerjakan dan, seperti Clifford Geertz menegaskan, ini akal-umum adalah sistem budaya kita perlu mengalaminya tangan pertama " (hal. 3-4).
Pernyataan ini menekankan etnografi sebagai cara untuk mengungkap dan menemukan perspektif sendiri subyek '. Tapi, sebagai Weisner, seorang antropolog psikologis, menunjukkan, "etnografi tidak terbatas pada arti pemahaman dan pengalaman pembangunan oleh anggota budaya. Hal ini juga penting dalam pemahaman lembaga-lembaga sosial dan struktur sosial, tren demografi, pertukaran ekonomi, kekuasaan dan pengaruh , dan lainnya, mungkin lebih formal, pengaruh distal atau etik pada pembangunan di tempat budaya "(Weisner, di tekan, ms p. 8.).
Pernyataan ini menekankan etnografi sebagai cara untuk mengungkap dan menemukan perspektif sendiri subyek '. Tapi, sebagai Weisner, seorang antropolog psikologis, menunjukkan, "etnografi tidak terbatas pada arti pemahaman dan pengalaman pembangunan oleh anggota budaya. Hal ini juga penting dalam pemahaman lembaga-lembaga sosial dan struktur sosial, tren demografi, pertukaran ekonomi, kekuasaan dan pengaruh , dan lainnya, mungkin lebih formal, pengaruh distal atau etik pada pembangunan di tempat budaya "(Weisner, di tekan, ms p. 8.).
Welsner (in press) juga menekankan saling melengkapi etnografi dengan metode lain. Kombinasi etnografi dengan metode lain sering izin peneliti untuk mengintegrasikan data mengenai tingkat yang berbeda dari sistem sosial budaya. Ini adalah konsep metodologis yang Rogoff telah explicated dalam berbicara dari "lensa" komplementer di mana peneliti dapat melihat anak berkembang pada berbagai bidang: sebagai individu, sebagai anggota angka dua, sebagai bagian dari komunitas setting (Rogoff, Baker-Sennett, Lacasa, & Goldsmith, 1995).
Wells, Hirshberg, Lipton, & Oakes (1995) menunjukkan bahwa pesawat sosial budaya bukan merupakan unit statis yang dapat didefinisikan di muka, sebaliknya, pianes adalah co-konstruksi antara peneliti dan subyek. Para peneliti harus belajar melalui berinteraksi dengan subyek dan mengamati kegiatan mereka yang hubungan dan lembaga masyarakat yang relevan dengan subyek fokus. Pendekatan ini sangat berbeda dari gagasan random sampling bahwa psikologi lintas-budaya (Lonner & Berry, 1986;. Berry et al, 1992) telah diadopsi dari psikologi tradisional.
Tipe lain dari saling melengkapi antara antropologi dan psikologi adalah bahwa etnografi dan eksperimentasi. Sebuah contoh yang luar biasa dari sebuah studi di mana studi etnografi full-blown merupakan dasar untuk penelitian eksperimental adalah studi Beach peran isyarat memori eksternal dalam belajar untuk menjadi bartender. Dalam fase etnografi penelitiannya, Pantai (1984, 1992) terdaftar di dan pergi melalui program dua minggu sekolah bartending's. Berdasarkan etnografi nya, Pantai kemudian didesain penelitian eksperimental untuk memverifikasi dan memperpanjang temuan etnografi. prosedur eksperimental Nya didasarkan langsung pada praktek sekolah yang ada, kecepatan bor untuk minuman pencampuran. Namun, dalam tahap percobaan, ia CouId bervariasi rangsangan sistematis (misalnya, bentuk kaca) untuk menentukan isu kognitif dari bunga, perubahan microdevelopmental dalam penggunaan isyarat memori eksternal dengan keahlian meningkat.
Contoh lain yang sangat baik dari metodologi ini terletak pada kerja tim Brasil Nunes, Schliemann, Carraher, dan rekan (misalnya, 1993; lihat juga bab oleh Schliemann, Carraher & Ceci, Volume 2, Buku Pegangan ini). Sebagai contoh, dalam sebuah studi, (Schliemann, 1984), observasi naturalistik tukang kayu di tempat kerja dan sekolah pertukangan yang dihasilkan masalah matematika realistik yang tukang kayu harus menyelesaikan dalam pekerjaan sehari-hari mereka. Masalah-masalah ini kemudian dasar untuk menggunakan percobaan untuk membandingkan tukang kayu profesional dan magang pada tingkat yang berbeda untuk mengetahui sifat dari pengembangan strategi kognitif untuk memecahkan masalah matematika yang diperlukan dalam konteks ekologi tertentu. Dalam penelitian lain, masalah eksperimental didasarkan pada wawancara dengan para ahli dalam konteks aktivitas tertentu daripada pengamatan (misalnya, Grando, 1988). (Lihat juga bab oleh Schiiemann, Carraher & Ceci dalam Volume 2 dari buku ini.)
Dalam psikologi lintas-budaya, etnografi sebelum diakui sebagai dasar yang berharga untuk penelitian (Berry et al, 1992.). Namun, sedangkan psikolog lintas-budaya umumnya mengandalkan antropolog atau rekan lokal iheii untuk mempelajari bahasa dan budaya etnografis, psikolog budaya lebih sering membuat belajar bahasa dan berpartisipasi dalam budaya merupakan bagian penting dari riset mereka sendiri, Hal ini karena prosedur dan metode psikologi budaya timbul dari budaya itu sendiri, bukan dari lemari metodologis psikologi. Sebagai akibatnya, etnografi tahap penelitian sangat diperlukan. Contoh-contoh sebelum membuat jelas hubungan berpotensi dekat, dan bahkan isomorfis, antara etnografi dan eksperimen psikologis.
Integrasi metode antropologis dan psikologis dapat difasilitasi oleh tim interdisiplin yang terdiri dari seorang psikolog dan antropolog. Baru-baru ini Jürg Wassman (antropolog) dan Pierre Dasen (psikolog) telah mengembangkan sebuah metodologi untuk mengintegrasikan dua perspektif disiplin. Mereka "menganjurkan strategi penelitian sebagai berikut umum dalam tiga langkah: (1.) Wawancara dengan beberapa informan kunci dan" jpfs "[sekadar orang], (2.) Pengamatan perilaku dalam pengaturan sehari-hari untuk mendapatkan penerapan pengetahuan dalam sehari-hari kehidupan, dan tugas-tugas pengaturan (. 3), untuk mendorong perilaku yang tidak diamati dalam situasi sehari-hari "(Wassmann & Dasen, 1994, p. 23). Dua langkah pertama menarik terutama pada metodologi antropologi, sedangkan langkah terakhir mengacu pada metodologi psikologis.
Strategi penelitian Wassman dan Dasen dikembangkan sebagian sebagai cara mengatasi masalah pengambilan sampel yang berasal dari ketergantungan antropologi pada "informan kunci." Ketergantungan pada "informan kunci" didasarkan pada konsep budaya sebagai entitas homogen, mengabaikan keanekaragaman internal struktural dan perbedaan individu sangat penting untuk bidang psikologi. Wawancara "hanya orang biasa" memperluas sampel peneliti di luar "informan kunci" dan memungkinkan perbandingan dari berbagai sudut pandang dalam suatu budaya. Lain dalam psikologi juga berpendapat untuk sampling sebagai cara penting untuk memodifikasi etnografi klasik: Newman dan Saxe baik mengembangkan argumen bahwa sampling hati-hati dapat menjadi sangat penting untuk pekerjaan etnografi. Nervman sampel kelompok tertentu atas perbedaan identitas generasi, dan Saxe membandingkan penjual jalanan Brasil yang adepten dan lain-lain ivho adalah pemula dalam tugas-tugas matematika rakyat (Weisner, di tekan, ms hlm 12-13.).
Pada dasarnya, pengambilan sampel adalah suatu cara untuk menangani masalah perspektif dalam etnografi. Miles dan Huberman (1984) menunjukkan bahwa penelitian lapangan kualitatif biasanya melibatkan purposive daripada random sampling, baik di dalam dan antara subjek: "Ini mungkin, misalnya, sampel aktor, setting, peristiwa, periode waktu, dan proses" (Miles & Huberman, 1984, hal 25). Ini adalah sesuatu yang telah sangat diperdebatkan dalam beberapa tahun terakhir: teori Kritis dan feminis sama pertanyaan dasar historis gender, kekuasaan, atau kontrol dari yang etnografi dan ahli etnografi datang (di Leonardo, 1991; Marcus & Fischer, 1986; Weisner, di tekan, ms hal 5.).
Namun harus dicatat bahwa metode untuk mengurangi dan mengevaluasi bias, serta metode untuk meningkatkan dan mengevaluasi validitas dan reliabilitas dalam data etnografi memang ada. Validitas dibahas sebelumnya, sehingga contoh yang disajikan di sini akan bias perhatian dan kehandalan. Prosedur disarankan oleh Miles dan Huberman (1994) untuk menghindari pengaruh biasing efek peneliti mencakup tinggal selama di lokasi mungkin; menghabiskan waktu hanya berkeliaran di sekitar, sepatutnya menjadi pemandangan, mengambil profil yang lebih rendah, dan menggunakan langkah-langkah tidak mengganggu mana mungkin (Miles & Huberman, 1994, hal 266). Dalam rangka untuk mengevaluasi bias, penulis menyarankan sejumlah pertanyaan yang relevan, termasuk:
Bisakah kita mengikuti urutan yang sebenarnya dari bagaimana data dikumpulkan, diproses,
kental / berubah, dan ditampilkan untuk menggambar kesimpulan tertentu?
Strategi penelitian Wassman dan Dasen dikembangkan sebagian sebagai cara mengatasi masalah pengambilan sampel yang berasal dari ketergantungan antropologi pada "informan kunci." Ketergantungan pada "informan kunci" didasarkan pada konsep budaya sebagai entitas homogen, mengabaikan keanekaragaman internal struktural dan perbedaan individu sangat penting untuk bidang psikologi. Wawancara "hanya orang biasa" memperluas sampel peneliti di luar "informan kunci" dan memungkinkan perbandingan dari berbagai sudut pandang dalam suatu budaya. Lain dalam psikologi juga berpendapat untuk sampling sebagai cara penting untuk memodifikasi etnografi klasik: Newman dan Saxe baik mengembangkan argumen bahwa sampling hati-hati dapat menjadi sangat penting untuk pekerjaan etnografi. Nervman sampel kelompok tertentu atas perbedaan identitas generasi, dan Saxe membandingkan penjual jalanan Brasil yang adepten dan lain-lain ivho adalah pemula dalam tugas-tugas matematika rakyat (Weisner, di tekan, ms hlm 12-13.).
Pada dasarnya, pengambilan sampel adalah suatu cara untuk menangani masalah perspektif dalam etnografi. Miles dan Huberman (1984) menunjukkan bahwa penelitian lapangan kualitatif biasanya melibatkan purposive daripada random sampling, baik di dalam dan antara subjek: "Ini mungkin, misalnya, sampel aktor, setting, peristiwa, periode waktu, dan proses" (Miles & Huberman, 1984, hal 25). Ini adalah sesuatu yang telah sangat diperdebatkan dalam beberapa tahun terakhir: teori Kritis dan feminis sama pertanyaan dasar historis gender, kekuasaan, atau kontrol dari yang etnografi dan ahli etnografi datang (di Leonardo, 1991; Marcus & Fischer, 1986; Weisner, di tekan, ms hal 5.).
Namun harus dicatat bahwa metode untuk mengurangi dan mengevaluasi bias, serta metode untuk meningkatkan dan mengevaluasi validitas dan reliabilitas dalam data etnografi memang ada. Validitas dibahas sebelumnya, sehingga contoh yang disajikan di sini akan bias perhatian dan kehandalan. Prosedur disarankan oleh Miles dan Huberman (1994) untuk menghindari pengaruh biasing efek peneliti mencakup tinggal selama di lokasi mungkin; menghabiskan waktu hanya berkeliaran di sekitar, sepatutnya menjadi pemandangan, mengambil profil yang lebih rendah, dan menggunakan langkah-langkah tidak mengganggu mana mungkin (Miles & Huberman, 1994, hal 266). Dalam rangka untuk mengevaluasi bias, penulis menyarankan sejumlah pertanyaan yang relevan, termasuk:
Bisakah kita mengikuti urutan yang sebenarnya dari bagaimana data dikumpulkan, diproses,
kental / berubah, dan ditampilkan untuk menggambar kesimpulan tertentu?
Apakah peneliti telah eksplisit dan sadar diri mungkin tentang pribadi
asumsi, nilai dan bias, dan negara bagian afektif-dan bagaimana mereka mungkin telah datang ke dalam bermain selama penelitian?
asumsi, nilai dan bias, dan negara bagian afektif-dan bagaimana mereka mungkin telah datang ke dalam bermain selama penelitian?
Apakah hipotesis bersaing atau kesimpulan saingan benar-benar dipertimbangkan? Jika demikian, di apa titik dalam penelitian ini? Apakah hipotesis saingan lainnya tampaknya mungkin (Miles & Huberman, 1994, p. 278)? Untuk penelitian etnografi, keandalan melibatkan proses "quality control" (Miles & Huberman, 1994). Beberapa menyarankan permintaan untuk mengevaluasi keandalan meliputi:
Apakah peran peneliti dan status di dalam situs secara eksplisit dijelaskan?
Adalah data pemeriksaan kualitas dibuat (misalnya, untuk bias, penipuan, knowledgeability informan?) (Miles & Huberman, 1994, hal 278).
Adalah data pemeriksaan kualitas dibuat (misalnya, untuk bias, penipuan, knowledgeability informan?) (Miles & Huberman, 1994, hal 278).
Cara lain di mana metode antropologi dapat diintegrasikan ke dalam psikologi budaya adalah melalui pelatihan di bidang antropologi selama psikolog dan melalui pelatihan di bidang psikologi untuk antropolog. Banyak peneliti dalam psikologi budaya memiliki jenis pelatihan lintas-disiplin. Pelatihan semacam meningkatkan kolaborasi interdisipliner, serta integrasi metodologi lintas disiplin oleh peneliti tunggal.
Metodologi
Metode kualitatif Utama di Pemahaman Proses
Analis percakapan, Schegloff (1993) wrote:
Dalam memeriksa data dalam jumlah besar, kita mempelajari kelipatan atau agregat dari contoh tunggal. analisis kuantitatif, dalam hal ini, bukan alternatif untuk analisis kasus tunggal, melainkan dibangun di punggungnya (hal. 102).
Schegloff gunanya adalah bahwa hal itu perlu untuk memahami fenomena yang diteliti sebelum dapat kelipatan agregat dari mereka dalam tes kuantitatif frekuensi atau typicality. Memang, perlu untuk menemukan fenomena yang diteliti sebelum dapat beberapa contoh agregat, dalam kasus seperti ini N 1 berfungsi sebagai bukti eksistensi penting (T. Au, komunikasi pribadi). Metode kualitatif (studi kasus tunggal, yaitu, data tidak dikumpulkan) sangat penting ketika itu adalah penting untuk tetap berhubungan dengan kesatuan struktural dari proses (Fisher, 1994). Berikut ini adalah contoh dari penelitian lampiran bahaya menggabungkan data tanpa memahami setiap kasus individual, dengan proses yang secara struktural terpadu.
Seorang bayi di Amerika Serikat berpartisipasi dalam Ainsworth's Strange Situasi Prosedur; bayi itu diklasifikasikan sebagai "tahan," tidak "aman" melekat kepada ibunya, karena ia bermain sendiri dengan tenang dan puas (bukan menolak) ketika ditinggal sendiri dengan orang asing. Ketika ibunya melihat perilaku ini melalui cermin satu-arah, ia "bangga berkomentar kepada para peneliti," Lihat betapa independen dia! Lihat bagaimana dia bisa bermain sendiri? Inilah yang 1 telah bekerja dengan dia bersama anak-anak lain dan keluarga sementara saya bekerja '"(Weisner, di tekan, ms p. 11.) Weisner (di tekan) terus.:
Ibu ini ivas orangtua tunggal karena pilihan. Dia telah memberitahu kami tentang tujuan budaya dia untuk kemerdekaan bagi dirinya sendiri dan anaknya, komitmennya untuk feminisme, dia berjuang untuk mempertahankan tvork dan pengasuhan, dan nilai-nilai lainnya. konstruksi nya dari perilaku anak-nya berasal dari kerangka kepercayaan dan praktek. Pengetahuan diperoleh melalui informal seperti percakapan-dengan ibu tentang ide-idenya tentang anaknya, dilakukan bersama dengan pengamatan etnografi berlangsung ofzuhat ia lakukan di bahkan dunianya / hari untuk mengoperasionalkan ide-ide, tentu saja merupakan suatu alat yang ampuh dalam memahami kepercayaan dan lampiran dalam konteks budaya "(Ms hal 11).
Ibu ini ivas orangtua tunggal karena pilihan. Dia telah memberitahu kami tentang tujuan budaya dia untuk kemerdekaan bagi dirinya sendiri dan anaknya, komitmennya untuk feminisme, dia berjuang untuk mempertahankan tvork dan pengasuhan, dan nilai-nilai lainnya. konstruksi nya dari perilaku anak-nya berasal dari kerangka kepercayaan dan praktek. Pengetahuan diperoleh melalui informal seperti percakapan-dengan ibu tentang ide-idenya tentang anaknya, dilakukan bersama dengan pengamatan etnografi berlangsung ofzuhat ia lakukan di bahkan dunianya / hari untuk mengoperasionalkan ide-ide, tentu saja merupakan suatu alat yang ampuh dalam memahami kepercayaan dan lampiran dalam konteks budaya "(Ms hal 11).
Apakah masuk akal untuk agregat bayi ini dengan bayi lain menunjukkan perilaku yang sama untuk alasan budaya yang sama sekali berbeda? Ini adalah semacam pertanyaan yang diajukan oleh diskusi Schegloff's.
Schegloff melanjutkan dengan mengatakan bahwa "Kita perlu tahu apa fenomena tersebut, bagaimana mereka terorganisir, dan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain sebagai prasyarat untuk cogently membawa metode analisis kuantitatif untuk menanggung pada mereka" (hal. 114) ( cf., Hatano, 1995). Dengan kata lain, analisis kualitatif harus mendahului dan menginformasikan analisis kuantitatif. Prinsip ini diilustrasikan oleh contoh berikut yang melibatkan kontak mata, komunikasi dan proses sosialisasi untuk bayi:
Berdasarkan analisis dari kontak mata ibu-bayi, LeVine dan rekan (LeVine, Dixon, LeVine, Richman, Leiderman, Keefer, & Brazeiton, 1994) menyimpulkan bahwa bayi yang menerima kontak mata kurang ibu di Afrika daripada di Amerika Serikat. Namun, tidak seperti norma untuk kebudayaan Eropa yang diturunkan, adik pengasuh penting dalam keluarga Afrika (LeVine et al, 1994;. Weisner & Gallimore, 1977; Zukow, 1989). Berdasarkan analisis kualitatif dari organisasi sosial penitipan anak dalam konteks ekologi tertentu, Sigman et al. (1994) mengukur sudut Schegloff adalah bahwa hal itu perlu untuk memahami fenomena yang diteliti sebelum dapat kelipatan agregat dari mereka dalam tes kuantitatif frekuensi atau typicality. Memang, perlu untuk menemukan fenomena yang diteliti sebelum dapat beberapa contoh agregat, dalam kasus seperti ini N 1 berfungsi sebagai bukti eksistensi penting (T. Au, komunikasi pribadi). Metode kualitatif (studi kasus tunggal, yaitu, data tidak dikumpulkan) sangat penting ketika itu adalah penting untuk tetap berhubungan dengan kesatuan struktural dari proses (Fisher, 1994). Berikut ini adalah contoh dari penelitian lampiran bahaya menggabungkan data tanpa memahami setiap kasus individual, dengan proses yang secara struktural terpadu.
Seorang bayi di Amerika Serikat berpartisipasi dalam Ainsworth's Strange Situasi Prosedur; bayi itu diklasifikasikan sebagai "tahan," tidak "aman" melekat kepada ibunya, karena ia bermain sendiri dengan tenang dan puas (bukan menolak) ketika ditinggal sendiri dengan orang asing. Ketika ibunya melihat perilaku ini melalui cermin satu-arah, ia "bangga berkomentar kepada para peneliti," Lihat betapa independen dia!
Lihat bagaimana dia bisa bermain sendiri? Inilah yang 1 telah bekerja dengan dia bersama anak-anak lain dan keluarga sementara saya bekerja '"(Weisner, di tekan, ms p. 11.) Weisner (di tekan) terus.:
Ibu ini ivas orangtua tunggal karena pilihan. Dia telah memberitahu kami tentang tujuan budaya dia untuk kemerdekaan bagi dirinya sendiri dan anaknya, komitmennya untuk feminisme, dia berjuang untuk mempertahankan tvork dan pengasuhan, dan nilai-nilai lainnya. konstruksi nya dari perilaku anak-nya berasal dari kerangka kepercayaan dan praktek. Pengetahuan diperoleh melalui informal seperti percakapan-dengan ibu tentang ide-idenya tentang anaknya, dilakukan bersama dengan pengamatan etnografi berlangsung ofzuhat ia lakukan di bahkan dunianya / hari untuk mengoperasionalkan ide-ide, tentu saja merupakan suatu alat yang ampuh dalam memahami kepercayaan dan lampiran dalam konteks budaya "(Ms hal 11).
Apakah masuk akal untuk agregat bayi ini dengan bayi lain menunjukkan perilaku yang sama untuk alasan budaya yang sama sekali berbeda? Ini adalah semacam pertanyaan yang diajukan oleh diskusi Schegloff's.
Schegloff melanjutkan dengan mengatakan bahwa "Kita perlu tahu apa fenomena tersebut, bagaimana mereka terorganisir, dan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain sebagai prasyarat untuk cogently membawa metode analisis kuantitatif untuk menanggung pada mereka" (hal. 114) ( cf., Hatano, 1995). Dengan kata lain, analisis kualitatif harus mendahului dan menginformasikan analisis kuantitatif. Prinsip ini diilustrasikan oleh contoh berikut yang melibatkan kontak mata, komunikasi dan proses sosialisasi untuk bayi:
Berdasarkan analisis dari kontak mata ibu-bayi, LeVine dan rekan (LeVine, Dixon, LeVine, Richman, Leiderman, Keefer, & Brazeiton, 1994) menyimpulkan bahwa bayi yang menerima kontak mata kurang ibu di Afrika daripada di Amerika Serikat. Namun, tidak seperti norma untuk kebudayaan Eropa yang diturunkan, adik pengasuh penting dalam keluarga Afrika (LeVine et al, 1994;. Weisner & Gallimore, 1977; Zukow, 1989). Berdasarkan analisis kualitatif dari organisasi sosial penitipan anak dalam konteks ekologi tertentu, Sigman et al. (1994) mengukur jumlah keseluruhan bayi kontak mata Emba di Kenya yang diterima dari semua pengasuh mereka, termasuk saudara kandung. Hasilnya sangat berbeda: jumlah kontak mata, bukannya kurang dari norma Eropa-Amerika, adalah, jika ada, yang lebih besar. Kesimpulan sebelumnya bahwa bayi Afrika Timur "dicabut" dari kontak mata diubah pada kesimpulan bahwa mereka "diperkaya" dalam hal ini. Sebuah analisis kualitatif yang berbeda dari apa untuk menghitung, sifat fenomena tersebut, menyebabkan analisis kuantitatif yang berbeda dan, akhirnya, mengambil kesimpulan yang berbeda. Intinya adalah bahwa (1.) hasil kuantitatif sangat dipengaruhi oleh analisis kualitatif dari fenomena yang diteliti, dan (2.) sifat kualitatif dari suatu fenomena tertentu (misalnya, pengasuhan bayi) bervariasi dari budaya ke budaya.
Adaptasi Budaya, Praktek, dan Metodologi Naturalistik
Jika adaptasi perilaku terhadap kondisi ekologis adalah proses psikologis sentral dalam psikologi budaya, hal ini memiliki implikasi metodologis: studi tentang perilaku alam di situ (berbeda dengan eksperimen terkontrol) menjadi penting untuk menjawab pertanyaan tentang conventionalized (yaitu, budaya) adaptasi perilaku dalam berbagai kondisi ekologi. Keterampilan harus dipelajari dalam praktek (Love, 1988) sebelum mereka belajar di laboratorium. Dalam pengamatan in situ adalah penting karena menyoroti proses dinamis dalam kontras dengan produk statis adaptasi budaya. Perilaku yang lebih bebas, semakin sedikit proses adaptasi mungkin telah terdistorsi oleh prosedur penelitian. Sejauh psikologi lintas-budaya telah menganut indeks (item, stimulus) daripada proses, itu hanya dapat menangani secara tidak langsung dengan adaptasi perilaku untuk konteks ekologi. Namun, psikologi lintas-budaya telah mengakui pentingnya adaptasi ekologis, dan kebutuhan untuk menggunakan metode etnografi dan observasi-vational untuk mempelajarinya sebelum pengembangan instrumen psikologis (Berry, 1980; Berry et al, 1992).
Kegiatan sehari-hari mencerminkan adaptasi budaya dengan kondisi ekologi. Sebuah contoh yang sangat baik dari studi aktivitas sehari-hari dalam konteks (di pers) analisis Rogoff tentang transisi perkembangan pada partisipasi anak dalam kegiatan sosial budaya. analisis tersebut didasarkan pada pengamatan in situ di anak-anak prasekolah dalam interaksi mereka dengan anak usia satu tahun di dua komunitas, sebuah kota Maya di dataran tinggi Guatemala dan sebuah kota di Amerika Serikat. Tapi pengamatan perilaku di situ tidak cukup, sebagai Rogoff berpendapat. Dalam rangka memahami ing-rata-rata yang diamati pada perbedaan perilaku situ di dua budaya, perlu juga menyelidiki "organisasi sosial peran keluarga dan harapan budaya anak di setiap komunitas" (Ms hal 18, Rogoff , di tekan).
Metode untuk Studi Makna Budaya
Walaupun proses penafsiran makna konstruksi dan kegiatan praktis adaptasi materialistik selalu terjalin dalam setiap situasi dunia nyata proses budaya (seperti dalam contoh Rogoff di atas), psikologi budaya menyoroti pembangunan interindividual makna. Oleh karena itu, ini juga kontribusi metodologi khas dari psikologi budaya. Oleh karena itu, bab ini sekarang berubah menjadi diskusi tentang konsep dan metode untuk studi psikologis dari makna budaya. Sebagai Feldman, Bruner, Kalmar, dan Renderer (1993) keluar titik, belum mudah untuk melihat apa bentuk penelitian empiris akan mengambil dalam psikologi kognitif budaya difokuskan pada makna-proses pengambilan. Meskipun demikian, langkah-langkah yang cukup besar telah diambil, dan akan diuraikan dalam bagian berikut.
Intersubjektivitas dan Berbagi Makna
Intersubjektivitas dan Berbagi Makna
Berbagi makna mengubah makna individu ke dalam makna budaya. Metode yang mengeksplorasi conventionalization makna antara dua mitra yang relevan dengan pertumbuhan bersama makna sebagai dasar budaya (Bruner, 1990). Dasar untuk berbagi adalah makna intersubjecriviry sama yang membuat komunikasi mungkin. Trevarthen (1980) melihat intersubjektivitas sebagai dasar budaya manusia. Apresiasi dari pikiran individu lain menciptakan budaya intersubjektivitas dan karena itu. Menurut dia, manusia memiliki dari bayi motivasi intrinsik untuk mendapatkan pengetahuan dari orang lain, sehingga menunjukkan diri mereka secara intrinsik sosial dan budaya. Dalam pandangan ini, berbagi sosial, dasar budaya, adalah sebagai alam sebagai kegiatan manusia lainnya. Oleh karena itu, metode untuk menjelajahi pengembangan pemahaman bersama dan pertukaran informasi dalam proses komunikasi (misalnya, Ochs & Schieffelin, 1983) adalah metode dasar dalam psikologi budaya.
Psikologi lintas budaya telah mengakui masalah makna dalam merancang studi perbandingan. Hal ini dikonseptualisasikan sebagai masalah komparabilitas (Berry, dkk, 1992.) Atau kesetaraan (Poortinga, 1989; Poortinga & Malpass, 1986) .3 Namun, untuk psikologi lintas-budaya, variabilitas dalam makna budaya dipandang sebagai penghalang untuk lintas-budaya kesetaraan dan komparatif. Keanekaragaman dalam arti budaya dipandang sebagai sesuatu untuk menghilangkan kepentingan menemukan universal, tidak dipandang sebagai sesuatu yang harus dipelajari di dalam dirinya sendiri. Budaya psikologi pergi lebih dalam mengidentifikasi sifat dari masalah dan mengembangkan metode untuk studi langsung makna. Dalam psikologi budaya, makna budaya bukan penghalang untuk penelitian; mereka adalah topik utama penyelidikan. Sebuah diskusi tentang beberapa metode untuk mempelajari konstruksi makna budaya berikut.
Artinya dapat dikomunikasikan dan dibagikan melalui interaksi sosial timbal balik. Proses ini memerlukan teori pikiran lainnya. Oleh karena itu, penelitian lintas-budaya teori pikiran adalah pusat studi tentang berbagi makna dalam psikologi budaya.
Paradigma tahapan perkembangan awal untuk timbal balik sosial dan berbagi adalah apa Marcel Mauss (1954) disebut le don, hadiah tersebut. Ketika bayi memberikan hadiah, dia adalah menerapkan timbal balik sosial kepada dunia benda. Studi pengembangan bentuk timbal balik dalam budaya yang berbeda (misalnya, Rabain, 1979) Oleh karena itu relevan untuk menyelidiki ontogeni makna budaya.
Paradigma tahapan perkembangan awal untuk timbal balik sosial dan berbagi adalah apa Marcel Mauss (1954) disebut le don, hadiah tersebut. Ketika bayi memberikan hadiah, dia adalah menerapkan timbal balik sosial kepada dunia benda. Studi pengembangan bentuk timbal balik dalam budaya yang berbeda (misalnya, Rabain, 1979) Oleh karena itu relevan untuk menyelidiki ontogeni makna budaya.
Banyak studi dokumen transmisi dan pengembangan nilai-nilai budaya melalui proses sehari-hari interaksi dan komunikasi (misalnya, Blake, 1994; Choi, 1992; Greenfield, Brazelton, & Childs, 1989; Greenfield, Raeff, & Quiroz, dalam pers; Heath, 1983; Ochs, 1982; Rabain-Yamin, 1994; Schieffelin, 1983; Schneider, Hieshima, Lee, & Piank, 1994; Shweder & Banyak, 1987). Greenfield, Raeff, dan Quiroz (1995) menggunakan analisis wacana untuk mendokumentasikan konstruksi budaya koperasi dan bertentangan anak; studi mereka menggambarkan penggunaan analisis wacana untuk mempelajari proses-proses budaya dinamis dalam proses komunikasi sehari-hari dan interaksi.
Semua studi ini menggunakan metode microanalytic untuk menganalisis proses interaktif. Ini berkisar dari wacana untuk semantik, tata bahasa, dan komunikasi nonverbal. sumber Metodologi untuk analisis wacana ditemukan di Sinclair dan Coulthard (1975) dan Edwards dan Lampert (1993). Yang terakhir ini berfokus pada transkripsi dan coding.
Studi tentang ethnotheories sosial merupakan metode penting untuk studi tentang makna budaya bersama dan akuisisi mereka (lihat juga bab oleh Super dan Harkness dalam volume 2 dari buku ini). Sebuah ethnotheory sosial mengungkapkan kualitas manusia yang dihargai oleh kelompok tertentu. Ethnotheories kecerdasan (Berry & Bennett, 1992; Dasen, 1984; Serpell, 1993; Wober, 1974) dan orangtua (misalnya, Harkness & Super, 1995; Zukow, 1984) telah kepentingan tertentu. Mari kita melihat lebih dekat kedua. Sebuah ethnotheory orangtua adalah konsepsi budaya spesifik tujuan perkembangan anak. Mungkin kertas yang paling mani untuk psikologi budaya adalah "tiga cerita perkembangan" kertas oleh Ochs dan Schieffelin (1984). Makalah ini penting karena dua alasan. Pertama, menggambarkan sikap teoritis psikolinguistik perkembangan sebagai ethnotheory budaya-spesifik, bukan kebenaran universal. Kedua, terkait interaksi sehari-hari dengan sistem nilai budaya di bawahnya.
Studi tentang ethnotheories sosial merupakan metode penting untuk studi tentang makna budaya bersama dan akuisisi mereka (lihat juga bab oleh Super dan Harkness dalam volume 2 dari buku ini). Sebuah ethnotheory sosial mengungkapkan kualitas manusia yang dihargai oleh kelompok tertentu. Ethnotheories kecerdasan (Berry & Bennett, 1992; Dasen, 1984; Serpell, 1993; Wober, 1974) dan orangtua (misalnya, Harkness & Super, 1995; Zukow, 1984) telah kepentingan tertentu. Mari kita melihat lebih dekat kedua. Sebuah ethnotheory orangtua adalah konsepsi budaya spesifik tujuan perkembangan anak. Mungkin kertas yang paling mani untuk psikologi budaya adalah "tiga cerita perkembangan" kertas oleh Ochs dan Schieffelin (1984). Makalah ini penting karena dua alasan. Pertama, menggambarkan sikap teoritis psikolinguistik perkembangan sebagai ethnotheory budaya-spesifik, bukan kebenaran universal. Kedua, terkait interaksi sehari-hari dengan sistem nilai budaya di bawahnya.
Studi-studi lain telah menggunakan metodologi wawancara untuk mempelajari ethnotheories orangtua (misalnya, Goodnow, 1985). Teknik lain adalah penggunaan skenario di mana anak yang berbeda tujuan pembangunan yang mengarah pada resolusi yang berbeda dari Nario-skenario (misalnya, Greenfield, Raeff, & Quiroz, di tekan). Dengan menganalisis tanggapan terbuka dan membiarkan kategori muncul dari data diri, teknik ini memungkinkan para peneliti untuk mempelajari konstruksi sosial anak kedua intraculturally dan lintas-budaya. Perluasan yang penting dari metode untuk mempelajari ethnotheories perkembangan anak dan sosialisasi budaya adalah "etnografi multivocal" dipelopori oleh Tobin, Wu, dan Davidson (1989). Hal ini dibahas secara rinci sebagai penggunaan untuk teknologi video dalam bagian selanjutnya. Sebuah versi psikologis sosial etnografi multivocal telah dirintis oleh Kitayama, Markus, Matsumoto dan Norasakkunkit (dalam pers).
Perhatikan bahwa metode untuk mempelajari konstruksi makna semuanya memiliki sebagai tujuan mereka untuk mengungkapkan sifat perspektif subyek penelitian atau subjektivitas. Jones dan Thome (1987) menunjukkan bahwa perspektif subjek juga dapat menjadi alat metodologis untuk mengevaluasi makna dari prosedur penilaian, terutama berguna dalam mengeksplorasi penilaian klinis antarbudaya.
Perhatikan bahwa metode untuk mempelajari konstruksi makna semuanya memiliki sebagai tujuan mereka untuk mengungkapkan sifat perspektif subyek penelitian atau subjektivitas. Jones dan Thome (1987) menunjukkan bahwa perspektif subjek juga dapat menjadi alat metodologis untuk mengevaluasi makna dari prosedur penilaian, terutama berguna dalam mengeksplorasi penilaian klinis antarbudaya.
Narasi Metode
Bruner (1986,1990) mengusulkan narasi sebagai modus ah intrinsik budaya berpikir (Lucariello, 1995). Narasi berpikir melibatkan struktur dunia dalam hal karakter dengan niat yang melakukan tindakan dalam pengaturan, menggunakan sarana tertentu. Narasi itu menyoroti pemahaman penafsiran manusia dari manusia lain dan aktivitas mereka sebagai pusat budaya. Pada saat yang sama, narasi sebagai kategori budaya menekankan pembuatan makna daripada melakukan perilaku. Narasi adalah sebuah proses dinamis karena melibatkan menafsirkan urutan peristiwa yang sedang berlangsung. Sebagai modus budaya, juga dinamis dan berorientasi proses dalam hal itu memungkinkan studi tentang kreativitas generatif manusia: ada kombinasi yang tak terbatas karakter, niat, tindakan, pengaturan, dan sarana yang dapat dihasilkan dalam konstruksi narasi.
Labov dan Waletsky (1967) menyediakan sumber dasar metodologi analisis naratif. Narasi dari tempat tidur bayi (Nelson, 1989) menyajikan contoh-contoh lebih lanjut dari analisis naratif, pada saat yang sama menggambarkan bagaimana psikologi pusat-pusat budaya di akuisisi perkembangan mode budaya aktivitas, dalam hal ini, produksi narasi. Contoh lain dari analisis naratif sebagai suatu teknik disediakan oleh Ochs dan Taylor (1992) analisis mereka terhadap narasi meja makan.
Menggabungkan Studi Kebudayaan materialistis dan Simbolis: Kendala dan Preferensi
Kenyataan bahwa proses budaya tersebut untuk membiayai kegiatan bersama yang disesuaikan dengan kondisi ekologi dan berbagi makna untuk kegiatan ini mengimplikasikan metode yang menilai kedua kendala (berdasarkan kondisi material) dan preferensi (berdasarkan nilai-nilai atau makna budaya) (Shweder, Jensen, & Goldstein, 1995 ). Shweder dan studi kolega tidur pengaturan di India dan Amerika Serikat adalah inovatif dalam membedakan kendala yang didasarkan pada kondisi ekologi bahan (misalnya, ukuran keluarga, komposisi gender keluarga, jumlah tempat tidur tersedia) dari preferensi yang didasarkan pada nilai-nilai budaya yang bermakna (misalnya, merawat menghindari, muda inses, kesucian kecemasan). Para penulis dibedakan kendala dari preferensi dengan meminta subyek (di India) tentang tidur pengaturan dari keluarga tujuh orang hipotetis dalam berbagai kondisi sumber daya. Metode seperti memungkinkan seseorang untuk menentukan baik makna budaya bersama yang menghasilkan preferensi (misalnya, perawatan anak muda di India, otonomi di Amerika Serikat) dan tanggapan budaya bersama untuk kondisi sumber daya yang terbatas (jumlah tempat tidur). Metodologi penelitian ini menunjukkan keterbatasan pengamatan perilaku sederhana: Mengamati yang tidur dengan siapa tidak mengizinkan perbedaan analitis antara kendala dan preferensi untuk dibuat (Shweder, Jensen, & Goldstein, 1995). Perilaku sederhana observasi, tidak peduli seberapa menyeluruh, akan mengacaukan preferensi budaya (makna simbolis atau idealis) dengan tanggapan budaya untuk kendala ekologi (adaptasi materialis).
Kenyataan bahwa proses budaya tersebut untuk membiayai kegiatan bersama yang disesuaikan dengan kondisi ekologi dan berbagi makna untuk kegiatan ini mengimplikasikan metode yang menilai kedua kendala (berdasarkan kondisi material) dan preferensi (berdasarkan nilai-nilai atau makna budaya) (Shweder, Jensen, & Goldstein, 1995 ). Shweder dan studi kolega tidur pengaturan di India dan Amerika Serikat adalah inovatif dalam membedakan kendala yang didasarkan pada kondisi ekologi bahan (misalnya, ukuran keluarga, komposisi gender keluarga, jumlah tempat tidur tersedia) dari preferensi yang didasarkan pada nilai-nilai budaya yang bermakna (misalnya, merawat menghindari, muda inses, kesucian kecemasan). Para penulis dibedakan kendala dari preferensi dengan meminta subyek (di India) tentang tidur pengaturan dari keluarga tujuh orang hipotetis dalam berbagai kondisi sumber daya. Metode seperti memungkinkan seseorang untuk menentukan baik makna budaya bersama yang menghasilkan preferensi (misalnya, perawatan anak muda di India, otonomi di Amerika Serikat) dan tanggapan budaya bersama untuk kondisi sumber daya yang terbatas (jumlah tempat tidur). Metodologi penelitian ini menunjukkan keterbatasan pengamatan perilaku sederhana: Mengamati yang tidur dengan siapa tidak mengizinkan perbedaan analitis antara kendala dan preferensi untuk dibuat (Shweder, Jensen, & Goldstein, 1995). Perilaku sederhana observasi, tidak peduli seberapa menyeluruh, akan mengacaukan preferensi budaya (makna simbolis atau idealis) dengan tanggapan budaya untuk kendala ekologi (adaptasi materialis).
Metode untuk Studi Sejarah Budaya
Semua metode empiris yang dibahas sejauh ini mengasumsikan bahwa studi psikologi budaya terjadi pada satu titik waktu. Namun, prinsip penting dari psikologi budaya adalah bahwa psikologi sekarang mencerminkan budaya residu sejarah budaya masa lalu (Scribner, 1985). Metode apa yang tepat untuk memeriksa ini residu masa lalu? Salah satu metode yang disarankan oleh Vygotsky adalah untuk mempelajari pengaruh alat-alat budaya dan artefak, karena setiap artefak sendiri adalah produk sejarah budaya (Cole, 1995). Cole menulis, "manusia hidup dalam lingkungan diubah oleh artefak dari generasi sebelumnya, memperluas kembali ke awal dari spesies (Geertz, 1973; Ilyenkov, 1977; Sahlins, 1976; Wartofsky, 1979) Fungsi dasar dari artefak. adalah mengkoordinasikan manusia dengan dunia fisik dan satu sama lain "(Cole, 1992, hal 9). Jadi, ketika Scribner dan Cole (1981) mempelajari efek kognitif dari tiga kemahiran yang berbeda yang digunakan oleh Vai di Liberia, mereka pada dasarnya mempelajari efek dari sejarah budaya kompleks yang telah menghasilkan tiga sistem penulisan dan praktek dengan yang masing-masing terkait. Saxe (1982a, 1982b) telah mempelajari sistem bilangan dan menggunakan mereka sebagai produk sejarah budaya.
Pendekatan lain metodologis penting untuk mempelajari sejarah kebudayaan adalah perbandingan proses psikologis dari kelompok etnis yang sama dalam konteks sosial yang berbeda. Kadang-kadang hal ini dilakukan secara langsung oleh seorang peneliti tunggal (misalnya, Ho, 1989). Lain kali, hal itu dilakukan secara tidak langsung dengan membandingkan temuan peneliti yang berbeda (misalnya, Greenfield & cocking, 1994a). Kesamaan dalam fenomena psikologis dari kelompok etnis yang sama dalam konteks sosial yang berbeda menunjukkan pengaruh pengaruh budaya leluhur yang mendahului perbedaan kelompok etnis ke dalam konteks sosial yang berbeda. Di sisi lain, perbedaan antara anggota kelompok etnis yang berada dalam konteks budaya yang berbeda mencerminkan semacam berbeda dari sejarah, sejarah kontak antargolongan di bawah berbagai kondisi sosial. Pengembangan metodologi untuk mengkaji dampak dari pola yang berbeda kontak antarkelompok pada kelompok etnis yang sama telah dipelopori oleh Ogbu (misalnya, 1978, 1994).
Perbedaan tersebut mencerminkan kualitas, dinamika perubahan sejarah budaya. Ada sejumlah upaya untuk menangkap sifat psikologis dari perubahan budaya secara tidak langsung dengan metode sinkronis atau cross-sectional. Mungkin pertama Vygotsky 'dan berusaha Luria untuk menilai dampak kognitif dari proses pasca-revolusioner kolektivisasi pertanian di Uni Soviet dengan membandingkan proses kognitif di petani hidup di pertanian tradisional dengan mereka yang telah kolektif pada sejumlah tugas kognitif ( Luria, 1976). Contoh terbaru dari strategi penelitian termasuk Saxe's (1982a, b) penelitian di New Guinea membandingkan kognisi matematika Oksamin orang yang telah lebih tersentuh oleh pengenalan baru-baru ini perdagangan dan uang dengan mereka yang telah kurang tersentuh. Draper dan Cashden (1988) telah meneliti dampak hidup menetap pada sosialisasi peran seks antara EFE dengan membandingkan EFE masih hidup sebagai pemburu / pengumpul dengan mereka yang hidup sebagai agrikultur. (Lihat juga Bab oleh Berry & Sam, pada Volume 3 dari Buku Pegangan ini, pada konsekuensi psikologis dari kebijaksanaan budaya dan perubahan.)
Mungkin yang paling langsung dari semua pendekatan sinkronik untuk mengubah diakronik adalah studi tentang keluarga yang telah berimigrasi dari negara sam.e dalam generasi yang berbeda. Contoh dari strategi ini adalah (1993,1994) perbandingan Delgado-Gaitan tentang pola intrafamilial keluarga imigran Meksiko-Amerika dan generasi pertama 'interaksi dan nilai-nilai. Apa yang berbeda pada satu titik waktu antara keluarga generasi pertama imigran dan digunakan untuk modei proses asimilasi budaya dari waktu ke waktu dalam satu keluarga. Dalam semua desain penelitian, logika metode ini adalah untuk mengambil keuntungan dari variabilitas saat ini dalam difusi perubahan budaya untuk merekonstruksi dampak dari perubahan budaya dari waktu ke waktu sejarah.
Strategi metodologis tidak langsung memiliki potensi masalah membuat asumsi tentang evolusi budaya searah (cf. Eckensberger, Krewer, & Kasper, 1984). Akibatnya, simulasi perubahan budaya melalui penelitian perbandingan harus didasarkan pada pengetahuan spesifik perubahan budaya yang sebenarnya, bukan teori-teori umum evolusi budaya. Selain itu, ada masalah metodologis memastikan komparatif kelompok dalam faktor-faktor lain selain yang berhubungan dengan perubahan sosial.
Strategi metodologis tidak langsung memiliki potensi masalah membuat asumsi tentang evolusi budaya searah (cf. Eckensberger, Krewer, & Kasper, 1984). Akibatnya, simulasi perubahan budaya melalui penelitian perbandingan harus didasarkan pada pengetahuan spesifik perubahan budaya yang sebenarnya, bukan teori-teori umum evolusi budaya. Selain itu, ada masalah metodologis memastikan komparatif kelompok dalam faktor-faktor lain selain yang berhubungan dengan perubahan sosial.
Sebuah cara yang lebih langsung menilai dampak dari perubahan budaya adalah melalui metode diakronis, disebut longitudinal dalam psikologi. studi longitudinal perubahan sejarah adalah penambahan yang baru untuk psikologi budaya. Tiga contoh metode baru ini dapat dikutip: Melalui perbandingan dua generasi anak-anak dari keluarga yang sama, Greenfield (1993) telah mempelajari dampak pembangunan ekonomi pada proses interaksi pendidikan informal dan proses representasi kognitif individu dalam komunitas Maya di Chiapas, Mexico.
Melalui studi longitudinal di kedua Puerto Rico dan Amerika Serikat keluarga Puerto Rico sebelum dan sesudah berimigrasi ke daerah New York, Laosa (inprogress) telah mampu melacak dampak perubahan budaya pada proses interaksi psikologis dan keluarga.
Melalui observasi longitudinal beradaptasi susu pekerja untuk komputerisasi pekerjaan mereka, Scribner, Sachs, Di Bello, dan Kindred (1991), mempelajari adaptasi kognitif untuk perubahan besar di sisi teknologi budaya.
Melalui observasi longitudinal beradaptasi susu pekerja untuk komputerisasi pekerjaan mereka, Scribner, Sachs, Di Bello, dan Kindred (1991), mempelajari adaptasi kognitif untuk perubahan besar di sisi teknologi budaya.
Karena metode longitudinal atau diakronis secara intrinsik sejarah, mereka lebih langsung daripada yang cross-sectional atau sinkronis. Oleh karena itu, mereka harus mengambil pada peningkatan penting dalam studi tentang dampak psikologis sejarah budaya. Namun, dua jenis metode yang saling melengkapi. Kadang-kadang, misalnya, perubahan sejarah besar dapat membuat tidak mungkin untuk menggambarkan apa faktor apa yang menyebabkan perubahan psikologis. Sinkronis variabilitas dalam berbagai faktor kemudian dapat digunakan untuk model proses perubahan sejarah dengan lebih presisi. Strategi ini sedang digunakan oleh Greenfield, Childs, dan Maynard untuk menggambarkan secara tepat apa aspek gerakan sejarah ekonomi Zinacantecos 'dari pertanian ke perdagangan adalah penyebab proksimal dan distal perubahan terkait dalam belajar, mengajar, dan kognisi.
Analisis perubahan budaya, apakah perubahan yang akan sejarah atau evolusioner, memerlukan perhatian khusus terhadap aspek data yang sering diabaikan dalam psikologi: variabilitas nya. Sifat perubahan evolusioner adalah bahwa, sebagai respons terhadap perubahan lingkungan, seleksi alam mengambil karakteristik adaptif yang kurang sering dan membuat mereka lebih sering selama jangka waktu yang lama. Dalam perubahan budaya juga, minoritas tren pada satu waktu dapat berkembang menjadi tren yang dominan dalam kondisi baru. Oleh karena itu, fenomena perilaku jarang mungkin sering memberikan petunjuk lebih untuk perubahan budaya sejarah atau evolusioner daripada kecenderungan normatif. Implikasi metodologis menyatakan bahwa perlu untuk mengakui pentingnya teori jarang serta fenomena perilaku sering dalam memahami dimensi psikologis dari perubahan budaya. kecenderungan Tengah sering akan membawa kita tersesat dalam studi perubahan sosial.
Metodologi Peran Teknologi Unik Video
Video unik cocok untuk studi tentang proses adaptasi budaya di situ dan untuk studi konstruksi makna kultural. Contoh penelitian yang telah ditarik pada video untuk tujuan dan mantan Childs (1980) studi Greenfield tenun magang dan studi Stigler sebesar US, Cina, dan ruang kelas Jepang (Stigler & Perry, 1990). Video juga memecahkan masalah tertentu reliabilitas dan validitas, berpose tetapi tidak diselesaikan oleh psikologi klasik. Ini menyajikan catatan permanen dengan yang peneliti lain dapat memeriksa dasar bagi interpretasi dan kesimpulan. Sedangkan kriteria klasik peniruan temuan telah dipertanyakan (Valsiner, 1989) karena kemungkinan perubahan dari waktu ke waktu (baik perkembangan atau budaya), video membeku data dalam waktu, sehingga memungkinkan analisis yang akan direplikasi tanpa mengulangi pengamatan. Sedangkan video melengkapi data untuk studi di situ proses adaptasi budaya, video juga dapat memberikan rangsangan untuk mempelajari konstruksi makna cul ¬ tanian (Jacobs et al, 1996;. Tobin, Wu, & Davidson, 1989; Tobin, 1989 ). Dalam metode yang terakhir, anggota dari budaya yang berbeda diberi tugas untuk mengevaluasi praktek sehari-hari pada video dari berbagai budaya yang sama. Dalam studi et al Tobin. dan Jacobs, mereka fokus pada evaluasi praktek kelas di Cina, Jepang, dan Amerika Serikat. Desain adalah cross-budaya di dua tingkat, tingkat rangsangan dan tingkat subyek. Sebagai contoh, pada Jacobs '(di tekan) studi, guru Jepang dan Amerika diberi kesempatan untuk mengevaluasi video pelajaran kelas Jepang dan Amerika. Gagasan dari berbagai perspektif yang dibangun langsung ke dalam rancangan penelitian itu sendiri.
Poin penting adalah perbedaan antara pendekatan empiris untuk berbagai perspektif dan pendekatan pasca-strukturalis yang hanya mengutuk perspektif etnosentris para peneliti 'tanpa berusaha melakukan apa pun tentang hal itu (bdk. Patai, 1994). Tobin (1989) menjelaskan pemikiran di balik Tobin et al. (1989) penelitian dengan cara ini: "Kami telah berusaha untuk mengembangkan suatu metode untuk melakukan riset dan sikap narasi untuk menulis kami yang akan decenter serta deprivilege penulis-antropolog Daripada mengganti persona dari, Maha Tahu posisi-tivistic. , percaya diri, pria-sarjana dengan persona dari antropolog, menyesal, pencarian jiwa egois, refleksif, kami berusaha untuk mengalihkan perhatian naratif dan kewenangan untuk mendefinisikan arti dari penulis. Kami berusaha keras untuk memberikan suara kekuatan untuk nama, menafsirkan, dan menganalisa-untuk para guru, siswa, orang tua, dan anak-anak yang secara tradisional telah obyek daripada mitra dalam penyelidikan "(Tobin, 1989, hal 174).
Poin penting adalah perbedaan antara pendekatan empiris untuk berbagai perspektif dan pendekatan pasca-strukturalis yang hanya mengutuk perspektif etnosentris para peneliti 'tanpa berusaha melakukan apa pun tentang hal itu (bdk. Patai, 1994). Tobin (1989) menjelaskan pemikiran di balik Tobin et al. (1989) penelitian dengan cara ini: "Kami telah berusaha untuk mengembangkan suatu metode untuk melakukan riset dan sikap narasi untuk menulis kami yang akan decenter serta deprivilege penulis-antropolog Daripada mengganti persona dari, Maha Tahu posisi-tivistic. , percaya diri, pria-sarjana dengan persona dari antropolog, menyesal, pencarian jiwa egois, refleksif, kami berusaha untuk mengalihkan perhatian naratif dan kewenangan untuk mendefinisikan arti dari penulis. Kami berusaha keras untuk memberikan suara kekuatan untuk nama, menafsirkan, dan menganalisa-untuk para guru, siswa, orang tua, dan anak-anak yang secara tradisional telah obyek daripada mitra dalam penyelidikan "(Tobin, 1989, hal 174).
Tobin et al. persis yang dilakukan dalam penelitian inovatif mereka. Mereka pertama videotape sebuah prasekolah di masing-masing dari tiga budaya, Cina, Jepang, dan Amerika Serikat. Mereka kemudian menunjukkan kaset untuk staf prasekolah, orang tua, dan ahli perkembangan anak di setiap negara, meminta mereka untuk mengevaluasi mereka sendiri dan sekolah masing-masing. Metode ini menyebabkan "diskusi multikultural isu-isu seperti kebebasan, kesesuaian, kreativitas, dan disiplin" (et al Tobin, 1989, jaket debu.). Metode ini memimpin penulis luar perbedaan budaya dalam praktek pendidikan dengan nilai-nilai dan tujuan perkembangan anak yang berada di bawah praktek.
Beberapa pembahasan yang paling menarik terjadi ketika urutan video dari satu negara melanggar norma-norma yang lain. Tidak ada yang efektif dalam mengungkap norma-norma budaya dan nilai-nilai sebagai reaksi orang ketika norma-norma yang rusak. Dalam banyak kasus, norma-norma dari satu budaya, yang ditampilkan di video, melanggar norma-norma dari "luar" mengamati video. The menampilkan lintas budaya video menyediakan kesempatan sistematis untuk mengomentari pelanggaran norma, sehingga mengungkap keberadaan nilai-nilai normatif.
Teknologi Video melibatkan sejumlah lainnya poin halus metodologis, termasuk transkripsi, coding, dan kehandalan interobserver. Fokusnya di sini akan di metode baru yang dikembangkan oleh J. Stigler. Dalam perjalanan penelitian lintas-budaya dari praktek kelas, ia dan rekan-rekannya telah mengembangkan perangkat lunak yang memungkinkan pengkodean untuk dilakukan pada atau di samping frame video, untuk pencarian cepat dan akses statistik. Setelah tape sudah didigitalkan ke CD-ROM, perangkat lunak memungkinkan akses cepat ke salah satu kode atau frame video. Sistem ini memiliki potensi untuk mempercepat video coding sangat. Untuk satu alasan, maka akan tidak lagi perlu untuk menuliskan hanya untuk mencatat apa yang terjadi pada saat kode dibuat, klip video asli disimpan dengan kode. Pada saat yang sama, kemajuan teknologi video dan komputer memungkinkan frame yang akan diambil di komputer dan, pada akhirnya, kertas, untuk menggambarkan hasil dan merupakan bagian visual dari transkripsi wacana (misalnya, Goodwin, di tekan).
Metode Kuantitatif untuk Studi Perilaku sebagai Bagian dari Sistem Budaya
Setelah pemahaman kualitatif telah dicapai, metode kuantitatif yang melibatkan isu-isu frekuensi yang berguna dan tepat (Gaskins, 1994). Namun, tidak semua teknik statistik yang sama-sama cocok untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan budaya. Sejauh psikolog budaya tertarik pada berbagai tingkat dan lapisan budaya dari yang paling makro untuk itu, jenis yang paling mikro teknik statistik tertentu sering lebih tepat. Salah satu masalah utama dengan teknik tradisional seperti analisis variansi dan regresi, adalah pembagian ke dalam variabel independen dan dependen. Walaupun psikologi lintas-curtural umumnya menafsirkan budaya sebagai variabel independen atau bahkan satu set variabel independen (Jahoda, 1990), pendekatan ini memiliki masalah besar.
Pertama, budaya merupakan sistem dengan saling terkait, bukan bagian independen (Berry, 1983). Sebuah teknik statistik yang sangat baik untuk menangkap saling keterkaitan ini adalah persamaan model struktural (misalnya, Bentler, 1989). Teknik ini memungkinkan model dengan beberapa variabel berinteraksi. Setiap variabel dapat memiliki hubungan dengan salah satu atau semua variabel yang lain. Analisis struktur kovarian merupakan contoh lain dari teknik statistik yang memiliki karakteristik ini. Metode ini dibahas oleh Van de Vijver dan Leung, volume ini.
Kedua, variabel tidak bisa rapi dibagi menjadi sebab dan akibat. Kebanyakan variabel berfungsi baik sebagai penyebab beberapa hal dan efek orang lain. Sebagai contoh, Greenfield dan Childs (Greenfield, 1993) telah mengusulkan sebuah model kausal di mana dihipotesiskan bahwa faktor sejarah mempengaruhi kegiatan ekonomi, yang pada gilirannya, mempengaruhi bagaimana tenun ditularkan mtergenerationaily. Dalam model ini, kegiatan ekonomi diperlakukan sebagai efek dari era sejarah dan penyebab gaya pendidikan informal. Mengingat data pada masing-masing tingkat, model tersebut kemudian dapat diuji dengan model persamaan struktural.
Ketiga, dalam sistem budaya, variabel seringkali berfungsi sebagai baik sebab dan akibat. Contohnya adalah pengaruh alat-alat budaya simbolik seperti permainan video pada pengembangan individu, dan pengaruh perbedaan individual terhadap penggunaan alat-alat ini. Seperti hubungan dua arah timbal balik juga dapat diuji dengan model persamaan struktural (misalnya, Greenfield, Brannon, & Lohr, 1994). Secara umum, pemodelan persamaan struktural ini konsisten dengan konsep budaya sebagai suatu sistem yang tidak terlepas dari individu. Hal ini memungkinkan pengujian model yang melibatkan seluruh web faktor sosial, budaya, dan pribadi dari waktu ke waktu dalam model tunggal. Namun, fleksibilitas yang sama yang merupakan aset dari model ini juga dapat menguntungkan. Jika seorang peneliti menggunakan mereka dalam sebuah fashion eksplorasi, sebagai suatu peraturan, struktur beberapa akan muncul. Namun, interpretasi post hoc dari hasil seperti itu terbuka untuk pertanyaan. Dalam kasus seperti itu, validitas model yang diberikan tergantung pada pengujian dan ruiing keluar alternatif yang masuk akal secara teoritis.
Adaptasi Budaya Prosedur dan Tindakan
Contoh meyakinkan masalah konseptual dan teoritis yang muncul ketika instrumen pengukuran yang diangkut lintas budaya tanpa adaptasi berasal dari studi tentang lampiran (LeVine & Miller, 1990; Takahashi, 1990), Lampiran merupakan topik yang sangat cocok untuk budaya dan lintas budaya penyelidikan karena lampiran dewasa-bayi adalah kunci dasar untuk transmisi budaya dan hubungan sosial budaya manusia di atas mana didasarkan. (Lihat juga bab oleh Keller, buku ini.)
LeVine dan Miller (1990) menceriterakan bagaimana prosedur, Situasi Aneh, yang telah dibuat oleh Ainsworth sebagai adaptasi budaya khusus untuk mengukur lampiran di Amerika Serikat datang yang akan digunakan universal untuk kepentingan perbandingan lintas budaya. Dalam bergerak studinya lampiran dari Uganda (Ainsworth, 1967) ke Amerika Serikat, Ainsworth telah mengubah lampiran nya alat ukur untuk sesuai dengan otonomi yang lebih besar dan kemerdekaan mendorong pada bayi AS. Meskipun demikian, standardisasi menipu oleh Situasi Aneh kemudian dikirim ke seluruh dunia, tanpa memikirkan untuk keabsahannya lintas budaya dan hasil perbandingan yang meragukan (lihat kritik Takahashi, 1990). LeVine dan Miller (1990) dari titik itu pada tahun 1978 Ainsworth dan rekan menulis, "Tampaknya sekali kemungkinan bahwa (1967) Ainsworth's Ganda bayi dan (1972) Konner's Bushmen bayi tidak bisa ditoleransi situasi yang aneh" (Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978, hal iv). Baru-baru ini, Takahashi (1986, 1990) mengumumkan bahwa para ibu Jepang sampel dia tidak akan setuju untuk meninggalkan bayi mereka sendirian dalam keadaan yang tidak familiar.
Jelas, situasi yang sama memiliki makna yang sama sekali berbeda untuk bayi dan ibu dalam budaya yang berbeda. Mengingat kritik ini, Harwood (1992) melakukan penelitian lintas-budaya makna penafsiran Situasi Aneh dan perilaku yang terjadi di dalamnya untuk Puerto Rico dan ibu Euro-Amerika. Memang, ia menemukan bahwa makna tanggapan terhadap situasi ini berbeda dalam dua kelompok budaya: Sesuai dengan orientasi mereka yang lebih individualistis, ibu Euro-Amerika "menggambarkan bayi belum terkait aktif sebagai yang paling diinginkan dan bayi, menempel tertekan karena kebanyakan diinginkan "(Harwood, 1992, hal 831). ibu Puerto Rico, sesuai dengan lebih sociocentric atau orientasi kolektif, "menggambarkan sebagai paling diinginkan bayi yang tenang, responsif yang perilakunya tip lebih ke arah pemeliharaan terhadap kedekatan dari eksplorasi aktif" (Harwood, 1992, hal 831).
Jika respon budaya yang diinginkan untuk Situasi Strange secara budaya variabel, maka tidak mungkin untuk membakukan kategori perilaku dan interpretasi kategori ini lintas budaya yang berbeda. Sejalan dengan pembahasan sebelumnya analisis kasus tunggal seperti yang diterapkan Situasi Aneh, perbandingan kuantitatif lintas-budaya juga menjadi bermasalah. catatan Pergi satu langkah lebih jauh, bahwa tindakan aneh Situasi lampiran melalui respon terhadap pemisahan. Mengingat bahwa kemampuan untuk mengatasi normatif pemisahan ini hanya dalam budaya minoritas (sering disebut individualistis), salah satu mungkin juga ingin untuk mengukur lampiran sebagai perilaku kedekatan pemeliharaan, sejalan dengan Puerto Rico (dan masyarakat kolektif lainnya ') ideal lampiran perilaku. Dengan kata lain, analisis ini lampiran menunjukkan bagaimana budaya-tertentu alat ukur bisa. Untuk menggunakan Situasi Aneh di kedua budaya individualis dan kolektif adalah memiliki perbandingan bias. Bayi dalam satu masyarakat akan diuji oleh ukuran yang sama yang membesarkan mereka telah dimanfaatkan; bayi dalam masyarakat lainnya akan diuji pada seberapa baik mereka bisa lakukan dalam situasi budaya-asing. Jika hanya satu situasi pengujian tunggal yang akan digunakan dalam perbandingan lintas-budaya, harus menjadi salah satu yang menyediakan ruang bagi berbagai cita-cita yang akan diaktualisasikan. Sebuah prosedur untuk mengukur lampiran yang memungkinkan baik pemeliharaan jarak dan toleransi untuk pemisahan untuk mewujud sebagai lampiran normatif akan memberikan kisaran ini. Situasi demikian akan budaya lebih adil dari Situasi Aneh klasik yang memaksa pemisahan ibu-anak pada semua bayi, apakah mereka pernah mengalami dalam kehidupan sehari-hari mereka (Takahashi, 1990).
Konsekuensi substantif Metodologi empiris untuk Psikologi Budaya
Adaptasi Budaya Prosedur Menghasilkan Proses digeneralisasikan dari Kognisi dan Akuisisi Budaya
Generalisasi tentang proses universal harus menjadi bagian dari psikologi budaya, sepanjang kapasitas budaya-pembuatan spesies manusia sedang dipertimbangkan. Namun, generalisasi lintas-budaya harus muncul dari tingkat yang lebih abstrak daripada tingkat alat ukur yang serupa atau identik. Sebuah contoh yang menggambarkan titik ini diambil dari studi pengembangan kekerabatan terminologi dilakukan oleh Greenfield dan Childs (1978) dalam Zinacantan, sebuah komunitas Maya di Chiapas, Meksiko. Anak-anak dari berbagai usia ditanya tentang hubungan berbagai saudara kandung dalam rumah tangga mereka sendiri, dengan menggunakan saudara kompleks terminologi bahasa Tzotzil mereka yang ada istilah terpisah untuk saudara yang lebih tua dan lebih muda, serta untuk saudara dari anak laki-laki dan saudara dari gadis. Contoh jenis pertanyaan yang diajukan adalah, "Apa nama kakakmu?" dan "sebagai untuk kakak, Shunka, apa nama adiknya?" Dari antropologi, linguistik, dan psikologi perkembangan, Greenfield dan Childs diekstraksi teori yang mungkin telah menjelaskan hasilnya. Teori-teori dari antropologi dan linguistik yang relativistik, menekankan peran nilai-nilai budaya-spesifik (pentingnya hubungan-tua muda) dan struktur bahasa-spesifik (kompleksitas dan organisasi sistem istilah saudara). Teori-teori dari psikologi, Piaget dan pengolahan informasi, yang universal, menekankan tanggapan umum sebagai fungsi dari usia kronologis (Piaget) dan beban memori (pengolahan informasi).
Piaget (1928) telah melakukan studi dalam domain yang sama dengan anak-anak Swiss. prosedur Greenfield dan Childs, bagaimanapun, sangat berbeda dari-Nya. Bahwa ia bertanya pertanyaan kuantitatif ("Berapa banyak saudara yang Anda miliki?"), Greenfield dan Childs bertanya yang kualitatif ("Apa nama saudara yang lebih tua?) (Untuk yang telah diminta untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kuantitatif akan menuntut asing. keterampilan untuk anak-anak Zinacanteco.) Sedangkan Piaget bertanya hanya tentang dua istilah, adik dan kakak, Greenfield dan Childs bertanya tentang enam istilah Tzotzil berbeda saudara (Perhatikan bahwa komparatif akan didikte menggabungkan set istilah saudara, seperti kakak,. gadis adik, dan adik laki-laki muda. Namun, untuk melakukan hal ini akan menyalahi organisasi organisasi Tzotzil saudara.)
Sebuah pepatah dari penggunaan "sebanding" instrumen untuk perbandingan lintas-budaya adalah bahwa instrumen pembanding diperlukan untuk menjelaskan proses universal. Sebuah konsekuensi akan bahwa kurangnya instrumen yang sebanding akan menimbulkan kesimpulan budaya-tertentu. pepatah ini, dengan konsekuensi, adalah mendustakan oleh hasil Greenfield dan Childs '. Sedangkan prosedur mereka budaya-tertentu harus, menurut cara berpikir, telah menyebabkan proses verifikasi budaya tertentu (dipicu, dalam hal ini, dengan nilai-nilai budaya atau linguistik terminologi), hasilnya tidak menunjukkan bukti dari berbagai budaya seperti yang spesifik proses. Sebaliknya, semua hasil menyebabkan validasi proses perkembangan dan kognitif putatively universal. Sebagai contoh, Piaget telah mengemukakan pengembangan tahap operasi beton di tengah masa kanak-kanak, sebuah tahap di mana anak-anak secara simbolis dapat mewakili transformasi objek beton. Dalam Greenfield dan data Chiids ', ada bukti perkembangan operasional konkret, dari egosentrisme terhadap pemahaman timbal balik terhadap pemahaman hubungan reversibel (misalnya, saya kakak kakak saya yang lebih muda), terjadi pada rentang usia yang sama dijelaskan oleh Piaget untuk anak-anak Swiss . Greenfield dan Childs juga menemukan bukti pembangunan memori dan pengaruh ukuran memori kategori terhadap temu, teori untuk menjadi proses yang universal.
Titik metodologis dari contoh ini adalah bahwa adaptasi maksimum metode untuk setiap budaya tertentu di mana fenomena dipelajari memaksimalkan kemungkinan mengungkap nomothetic, bahkan universal, proses pada saat yang sama seperti menyingkirkan kemungkinan langsung, perbandingan kuantitatif lintas budaya ( cf., Enriquez, 1977). Ironisnya, metode sebanding yang diperlukan untuk perbandingan langsung dalam contoh ini mungkin akan berkurang, jika tidak dihilangkan, manifestasi dari proses universal. Sebagai contoh, pertanyaan kuantitatif asing tidak akan dijawab dengan baik oleh Zinacantecos, dan kompetensi kognitif dalam terminologi kekerabatan akan mask. Demikian pula, penggunaan agregat asing dari saudara agar sesuai dengan persyaratan saudara Perancis yang digunakan oleh Piaget akan membingungkan dan akan menyembunyikan anak Zinacanteco penguasaan tentang sistem saudara yang lebih kompleks. Paradoksnya adalah bahwa proses universal yang mengungkapkan lebih dengan metode noncomparable dan perbandingan teoritis dibandingkan dengan metode kuantitatif sebanding dan perbandingan lintas budaya.
Namun, penelitian ini tidak secara eksplisit komparatif. Apakah mungkin untuk menggunakan metode noncomparable dalam sebuah studi perbandingan secara eksplisit? Morelli, Rogoff, Oppenheim, dan Goldsmith (1992) melakukan persis bahwa dalam suatu studi perbandingan tidur pengaturan di Utah dan dalam komunitas Maya di Guatemala. Di setiap tempat, "wawancara itu disesuaikan dengan cara yang tepat untuk setiap masyarakat" (hal. 606). menjahit tidak menghalangi perbandingan kuantitatif dasar, meskipun penekanannya adalah pada hasil kualitatif. Yang menarik pragmatis yang besar kepada mereka metode noncomparable menganjurkan sebagai cara untuk menarik kesimpulan kedua variabilitas tentang budaya dan universal mungkin adalah kenyataan bahwa artikel ini diterbitkan oleh sebuah jurnal mainstream.
Budaya Generasi Prosedur mengarah ke Generalizabie Proses Kognisi dan Budaya Akuisisi
Titik penting akan digambarkan dengan contoh penggunaan alat budaya kognitif. Proses transformasi budaya menjadi alat alat mental (Bruner, 1964; Vygotsky, 1978;. Saxe, 1991) adalah bagian dari peralatan kognitif universal dan operasi. Eksplorasi proses ini menuntut identifikasi alat budaya tertentu, pemahaman tentang bagaimana mereka berfungsi dalam praktek-praktek budaya, dan metode eksperimental di mana transformasi dan penggunaan alat dapat dipelajari. Poin penting adalah bahwa, meskipun alat tertentu jarang universal, pembelajaran dan menggunakan akan memanfaatkan dan mengungkapkan proses universal dalam kognitif penggunaan alat budaya (Saxe, 1991).
Contoh yang beredar adalah eksplorasi dari "sempoa mental" dimulai oleh Hatano, Miyake, dan Binks (1977) dan dilanjutkan dengan Stigler dan rekan (Stigler, 1984; Stigler, Chalip, & Miller, 1986). Penelitian ini dimulai dengan analisis sempoa sebagai alat perhitungan. Jelas, pemahaman tentang alat budaya yang bersangkutan merupakan bagian penting dari metodologi. Pemahaman ini harus diperoleh baik dengan menjadi orang dalam budaya yang telah terkena dan dilatih dalam penggunaan alat ini, dengan eksplorasi etnografi, atau dengan bekerjasama dengan orang dalam budaya.
Sejumlah strategi metodologis yang berbeda telah digunakan untuk mengeksplorasi transformasi sempoa fisik menjadi alat mental dan operasi dari "sempoa mental." Salah satu strategi (Stigler, 1984) didasarkan pada langkah-langkah identifikasi dalam proses pemecahan masalah aritmatika yang khusus untuk menggunakan sempoa (yaitu, tidak akan digunakan dalam perhitungan numerik berbasis standar). Ketika ditunjukkan foto-foto sempoa dengan manik-manik dalam berbagai posisi, para ahli itu sangat akurat di membedakan menyatakan sempoa yang langkah-langkah antara untuk solusi dari masalah-masalah khusus dari negara-negara yang bukan bagian dari solusi masalah ini. Selain itu, waktu respon lebih lambat jika negara sempoa digambarkan terjadi kemudian dalam urutan pemecahan masalah.
Strategi metodologis kedua adalah untuk melakukan analisis kesalahan untuk melihat apakah sifat kesalahan pengguna sempoa mencerminkan representasi mental yang spesifik untuk menggunakan sempoa (Stigler, 1984). Karena sempoa telah manik-manik atas yang mewakili kuantitas lima, kesalahan yang menyimpang dengan tepat lima akan mengungkapkan penggunaan sempoa representasi internal dalam perhitungan mental. Abacus operator membuat kesalahan signifikan lebih yang telah di oleh tepat lima, baik dalam menggunakan sempoa dan dalam perhitungan mental, daripada mahasiswa Amerika.
Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa (1.) Ahli sempoa telah diinternalisasi representasi dari sebuah sempoa yang mereka bisa beroperasi pada mental, (2.) Mereka melakukan operasi pada sempoa mental dalam urutan yang sama seperti yang akan dilakukan pada fisik sempoa, dan (3.) kesalahan mereka menanggung jejak abacas mental. Intinya adalah bahwa kesimpulan dari penelitian ini adalah tidak spesifik untuk sempoa, alat budaya tertentu dengan budaya tertentu. Intinya bukan apakah mata pelajaran bisa generalisasi keterampilan mereka dengan alat lainnya. Pada intinya, kesimpulan adalah proses tentang universal berpotensi mengubah alat budaya menjadi alat mental (Gauvain, 1995).
Dengan mempelajari efek pada representasi dan pemecahan masalah kegiatan budaya menggunakan alat-spesifik lainnya, kesimpulan lebih lanjut mengenai ruang lingkup dan sifat dari proses kognitif dari apropriasi budaya (Saxe, 1991) dapat ditarik. Sebagai contoh, dalam domain matematika, pengaruh denominasi uang representasi masalah matematika ditunjukkan oleh Saxe (1982a, 1982b) di New Guinea. Perhatikan bahwa temuan tentang dampak representasional uang menggeneralisasi kesimpulan dari Stigler dan rekan tentang dampak representasional dari sempoa, meskipun Saxe digunakan prosedur yang berbeda untuk mempelajari efek dari alat yang berbeda dalam masyarakat yang berbeda. Memang, konsekuensi cogrutive menggunakan berbagai alat budaya dalam berbagai kegiatan telah diteliti (Greenfield & Love, 1982; Guberman & Greenfield, 1991): menjahit (Love, 1977), gerabah keputusan (Harga Williams, Gordon, & Ramirez, 1969), video game (Greenfield, 1993; Greenfield & cocking, 1994b), penjualan permen (Saxe, 1991), uang (Saxe, 1982a, 1982b; Guberman, in press a, b), tenun (Greenfield & Childs, 1977), dan bartending (Beach, 1984, 1992), Dalam setiap kasus struktur artefak diinternalisasikan sebagai representasi sebagian isomorfik.
Metode menggunakan alat-alat budaya yang melekat pada kegiatan budaya sebagai strategi metodologis tidak hanya mengungkapkan informasi tentang bagaimana kognitif enkulturasi bervariasi dari budaya ke budaya, tergantung pada alat yang tersedia di ceruk budaya tertentu. Metode ini juga mengungkapkan informasi tentang peran universal alat dalam mengembangkan proses representasi mental. Hanya dengan menghasilkan penelitian tertentu keluar dari alat tertentu menggunakan aktivitas yang terjadi di ceruk budaya yang diberikan dapat pertanyaan umum tentang hubungan antara alat-alat budaya dan proses kognitif diatasi. Kemampuan untuk menggeneralisasi tidak dapat didasarkan pada menggunakan prosedur formal setara lintas budaya. Sebaliknya, generalisasi berdasarkan konseptual menggunakan pertanyaan-pertanyaan umum tentang kognisi terletak untuk menghasilkan banyaknya prosedur yang sesuai dengan ruches budaya beragam.
Kesimpulan
Metodologi untuk mempelajari budaya sebagai proses harus menjelaskan ke sejarah genetik, sosial, dan asal filogenetik fungsi psikologis pada manusia dewasa yang enculturated (Vygotsky & Luria, 1993). Tetapi metodologi harus pergi jauh. Itu harus memadai untuk berurusan dengan kognisi sosial bersama (Resnick, Levine, & Teasley, 1991) dan dengan partisipasi individu dalam hubungan sosial dan dalam suatu komunitas budaya (Rogoff, di tekan). Pengembangan metodologi penelitian yang memadai untuk persyaratan tersebut adalah tugas yang sangat menuntut. Saran dalam bab ini harus utilitas praktis untuk peneliti dan mahasiswa yang ingin mempelajari budaya sebagai proses psikologis.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar